Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2581/2021, А37-2317/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А37-2317/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ФГУП "Национальные рыбные ресурсы": Гайдай А.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2020 N 632/20
от Теруправления Росимущества в Магаданской области: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021
по делу N А37-2317/2020 Арбитражного суда Магаданской области
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
о взыскании 1 623 655 руб. 49 коп.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, адрес: 115114, г. Москва, пер. 1-й Дербеневский, 5/4-201; далее - ФГУП "Нацрыбресурсы" предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 11; далее - Теруправление Росимущества) о взыскании стоимости фактически оказанных в период с 01.09.2019 по 31.07.2020 услуг по предоставлению причальной стенки пирса "Восток" для отстоя на период хранения конфискованного морского судна "Гусфар-1" в размере 1 623 655 руб. 49 коп.
Решением суда от 15.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 145 401 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 названное решение от 15.12.2020 изменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с названным апелляционным постановлением и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В целом доводы жалобы сводятся к оспариванию примененного истцом тарифа, являющегося, по мнению заявителя, завышенным для судна, которое в спорный период фактически не эксплуатировалось (отсутствовал экипаж) и являлось конструктивно погибшим. В таком случае заявитель полагает, что тариф на использование причальной стенки для такого типа судна должен быть снижен. Также заявитель обращает внимание на отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу использования причальной стенки. Кроме того, заявитель настаивает на том, что у пирса "Восток" не предусмотрено место стоянки судов, в связи с чем соответствующие услуги в принципе не могли быть оказаны истцом.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФГУП "Нацрыбресурсы" возражал против удовлетворения поданной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на нее, в связи с чем просил оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения как законное и обоснованное.
Заявитель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений представителя предприятия, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, ФГУП "Нацрыбресурсы" на праве хозяйственного ведения принадлежит находящееся в федеральной собственности гидротехническое сооружение - пирс "Восток", инвентарный номер 9, 1953 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, 1, общей площадью 541 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации от 16.05.2011 серии 49АА N 083839 (запись в ЕГРН от 16.05.2011 N 49-49-01/011/2011-357).
На пирс "Восток" в установленном порядке выдано свидетельство от 30.09.2014 о годности к эксплуатации на срок пять лет с последующим освидетельствованием в сентябре 2019 года.
Распоряжением Теруправления Росимущества от 31.10.2007 N 615 и актом от 08.11.2017 в государственную казну РФ принято обращенное в собственность государства по постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2007 по делу N 5-317/07 судно СТР "Гусфар-1" (тип Fish Carrier, IMO N 8723062) со всем технологическим, промысловым, механическим, навигационным и радиооборудованием, 1986 года постройки.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от 15.01.2010, проведенной в рамках дела Магаданского городского суда Магаданской области N 2-2773/09, морское судно СТР "Гусфар-1" является конструктивно погибшим и рыночной стоимости как морское судно рыбопромыслового флота не имеет.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А37-2641/2018 установлено, что в 2010-2012 годах между ФГУП "Нацрыбресурсы" и Теруправлением Росимущества заключались договоры возмездного оказания услуг по использованию причальной стенки пирса "Восток" для стоянки (отстоя) морских судов, в том числе спорного судна СТР "Гусфар-1".
В рамках дела N А37-1534/2018 также установлено, что в период с 01.01.2015 судно СТР "Гусфар-1" продолжало находиться на стоянке у пирса "Восток" без оформления договорных отношений между Теруправлением Росимущества и ФГУП "Нацрыбресурс", ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на цели хранения морских судов.
Нахождение судна у пирса "Восток" в спорный период подтверждается актами периодического технического осмотра, диспетчерской информацией на выставление счетов о времени стоянки судов у причалов рыбного терминала Магаданского морского порта.
Приказом ФГУП "Нацрыбресурсы" от 26.12.2018 N 309-01 с 01.01.2019 утвержден тариф на предоставление причальной стенки для стоянки судна без проведения ПРР в размере 5 руб. 11 коп. за погонный метр в час.
ФГУП "Нацрыбресурсы" направило в адрес Теруправления Росимущества претензию от 28.08.2020 N НРР-01/732-03, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность за стоянку спорного судна СТР "Гусфар-1" у пирса "Восток" за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в сумме 1 623 655 руб. 49 коп.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Изменяя решение суда первой инстанции и полностью удовлетворяя предъявленные истцом требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, включая акты периодического технического осмотра пирса "Восток", приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А37-1534/2018, апелляционный суд признал подтвержденным факт нахождения с 01.01.2015 по настоящее время судна СТР "Гусфар-1" у пирса "Восток" без оформления договорных отношений между Теруправлением Росимущества и ФГУП "Нацрыбресурсы" и без оплаты оказанных истцом ответчику услуг.
Следовательно, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика выразилось в фактическом сбережении платы за пользование причальной стенкой предприятия в отсутствие надлежащего правового основания (положений закона или договора).
Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 на сумму 1 623 655 руб. 49 коп., выполненный истцом исходя из тарифа, установленного приказом ФГУП "Нацрыбресурсы" от 26.12.2018 N 309-01, и длины спорного судна, апелляционный суд признал его арифметически верным, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию примененного в расчете тарифа, который, как полагает ответчик, является завышенным. Между тем, выражая несогласие с установленным в спорный период предприятием тарифом, Теруправление Росимущества доказательств признания такового экономически необоснованным в установленном порядке не представило, тариф не оспорило.
Само по себе отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке и действовавшего в спорный период договора на оказание соответствующих услуг не является достаточным правовым основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Ссылка Теруправления Росимущества на то, что у пирса "Восток" не предусмотрено место стоянки судов, опровергается материалами дела, в связи с чем признается судом округа несостоятельной.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное судно является конструктивно погибшим и не эксплуатировалось в спорный период, в том числе ввиду отсутствия экипажа, не имеют правового значения ввиду установленного апелляционным судом факта использования Теруправлением Росимущества места у причальной стенки пирса "Восток" для стоянки судна СТР "Гусфар-1". Доказательств того, что спорное судно находится в ином месте ответчиком не представлено.
Поскольку в данном случае апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных часть 4 статьи 288 АПК РФ, то оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А37-2317/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
