Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2020 года №Ф03-2559/2015, А51-33643/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А51-33643/2014
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Никитина Е.О., Яшкиной Е.К.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Жихарева Владислава Владимировича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020 N Ф03-4746/2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А51-33643/2014
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Жихарева Владислава Владимировича
к арбитражному управляющему Тройникову Сергею Анатольевичу
о взыскании убытков
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН: 1102508002882, ИНН: 2508095221, адрес: 692930, Приморский край, г. Находка, бульвар Приморский, д. 3, оф.65), Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 1087799004193, ИНН: 7727278019, адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр. 1, ком. 20), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (ОГРН: 1107746833380, ИНН: 7714819895, адрес: 115088, г. Москва, проезд 2-й Южнопортовый, д. 18, стр. 8)
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (ОГРН: 1022500700650, ИНН: 2508008740, адрес: 692943, Приморский край, г. Находка, ул. Бабкина, д. 8; дата прекращения деятельности: 13.08.2019) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (далее - ООО "Офрис", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением суда от 29.12.2014 ООО "Офрис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.
Определением суда от 22.08.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Офрис" завершено.
28.10.2019 Жихарев Владислав Владимирович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича в размере 1 025 010,49 руб., которое рассмотрено в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Офрис".
Определением суда от 22.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба Жихарева В.В. возвращена заявителю.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства Жихарева В.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020 кассационная жалоба Жихарева В.В. на определение суда от 22.06.2020 возращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду пропуска процессуального срока на кассационное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Жихарев В.В. обратился с жалобой в суд округа, в которой просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020 отменить, принять к производству кассационную жалобу заявителя на определение суда от 22.06.2020. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в кассационной жалобе Жихарева В.В.
были изложены обстоятельства отсутствия у него объективной возможности кассационного обжалования определения суда от 22.06.2020 в установленный законом срок, поскольку заявитель принимал все исчерпывающие процессуальные меры для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке. Указанное подтверждается материалами обособленного спора, однако не было принято во внимание судом кассационной инстанции.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Жихарева В.В. рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность определения от 26.10.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Апелляционным определением от 11.09.2020 апелляционная жалоба Жихарева В.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Как следует из материалов обособленного спора, срок на кассационное обжалование определения суда от 22.06.2020, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве, истек 06.08.2020.
Между тем кассационная жалоба направлена в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующей передачи в Арбитражный суд Дальневосточного округа только 09.10.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование определения суда от 22.06.2020.
Жихарев В.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока указал на возможность обжалования вступившего в законную силу определения суда в порядке кассационного производства только в случае отказа арбитражного суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 273 АПК РФ, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Жихаревым В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, не нашел оснований для его удовлетворения.
Ссылка заявителя на невозможность соблюдения сроков подачи кассационной жалобы в связи с принятием Жихаревым В.В. мер, направленных на апелляционное обжалование определения суда от 22.06.2020, принимая во внимание, что повторная апелляционная жалоба была подана им 03.09.2020, то есть после истечения срока подачи кассационной жалобы (06.08.2020), не может быть принята кассационной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 31 Постановления N 99.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и соблюдение процессуальных сроков.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Так суд округа учитывает, что первоначально апелляционная жалоба на определение суда от 22.06.2020 подана Жихаревым В.В. в Пятый арбитражный апелляционный суд с соблюдением процессуального срока апелляционного обжалования, однако она была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения. Вторая апелляционная жалоба была подана заявителем с пропуском срока апелляционного обжалования и после истечения срока подачи кассационной жалобы.
Таким образом, неподача Жихаревым В.В. кассационной жалобы в срок связана изначально с непринятием заявителем мер, направленных на надлежащее процессуальное оформление поданных в арбитражный суд документов, а также с несоблюдением сроков апелляционного обжалования при повторном обращении с апелляционной жалобой. Указанные обстоятельства и выводы отражены в определении Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2020. Соответственно, приведенные заявителем причины несоблюдения процессуального срока не могут быть признаны уважительными и согласно статье 9 АПК РФ относятся к рискам несвоевременного совершения процессуальных действий участником процесса.
С учетом изложенного вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении от 26.10.2020, о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ соответствует имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и нормам процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при возвращении Жихареву В.В. кассационной жалобы определением от 26.10.2020 судом округа не допущено.
При изложенных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 26.10.2020 надлежит оставить без изменения, а жалобу Жихарева В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020 N Ф03-4746/2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи Е.О. Никитин
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка