Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2556/2020, А51-24563/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А51-24563/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен20 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
от Владивостокской таможни - Цветков В.С., представитель по доверенности от 17.09.2019;
от ООО "Чудов" - представитель не явился;
от Сиротенко А.Н. - представитель не явился;
рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудов"
на определение от 03.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019
по делу N А51-24563/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Владивостокской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Чудов"
третье лицо: Сиротенко Александр Николаевич
о взыскании утилизационного сбора
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А; далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чудов" (ОГРН 1112540001496, ИНН 2540169710, адрес: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Крыгина, 1, 25; далее - ООО "Чудов", общество) утилизационного сбора в отношении товара N 1 по декларации на товары N 10702030/260916/0057668 в размере 224 250 руб.
До рассмотрения спора по существу судом принято к производству встречное заявление о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора от 04.10.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений); также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сиротенко Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор в размере 195 000 руб. за товар N 1 ввезенный и задекларированный по декларации на товары N 10702030/260916/0057668. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного заявления общества к таможне отказано.
24.09.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные определение и постановление апелляционного суда, обязать суд первой инстанции разъяснить судебный акт, принятый по результатам разрешения настоящего спора по существу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у приобретателя товара в момент перехода права собственности на него. В этой связи просит разъяснить чем руководствовался суд, указывая на наличие такой обязанности именно у декларанта после отчуждения товара.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу определение и постановление законными и обоснованными.
В судебном онлайн-заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы, как верно указали суды, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Судебные инстанции, проверяя доводы ООО "Чудов", установили, что решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 каких-либо неясностей, требующих разъяснения, не содержит. Описательная и мотивировочная части изложены последовательно, ясно, возможность двоякого толкования выводов отсутствует.
Резолютивная часть решения, по убеждению суда округа, также не вызывает какого-либо неоднозначного толкования.
Заявление ООО "Чудов" о разъяснении решения суда фактически направлено на несогласие с выводами суда первой инстанции по существу настоящего спора, что не отвечает требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо ссылок на неясность решения суда в смысле, придаваемом положениями указанной статьи Кодекса заявление общества не содержит.
Более того, суд округа учитывает, что на решение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2019 ООО "Чудов" подавалась апелляционная жалоба, содержащая аналогичные утверждения, которая рассмотрена апелляционным судом и оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18.09.2019.
Доводы и обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что судебный акт содержит какие-либо неясности, вызывающие трудности в их уяснении.
Поскольку определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 приняты с правильным применением норм процессуального права, то они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А51-24563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
