Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2555/2020, А51-11138/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А51-11138/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от УМС г. Владивостока: Горохова Е.А., представитель по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-10000
от иных участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края
на решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А51-11138/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края
третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока
о взыскании неосновательного обогащения
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, Министерство) о взыскании 559 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление).
Определением суда от 21.10.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - Департамента на Управление.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 названное определение от 21.10.2019 отменено в части процессуального правопреемства, в удовлетворении заявления Департамента о процессуальном правопреемстве отказано.
Решением суда от 03.03.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с принятыми по делу решением от 03.03.2020 и апелляционным постановлением от 14.05.2020, просит их отменить. Ссылаясь на положения бюджетного законодательства, нормы Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" и пункты Положения об Управлении, утвержденного Постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 N 1439, заявитель полагает, что в данном случае именно Управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку с 01.05.2019 Департамент (Министерство) прекратил осуществлять соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к которым в том числе относится участок с кадастровым номером 25:28:010044:192, предоставленный АО "ДГК" в аренду. Указывает на поступление арендной платы по спорному договору в бюджет муниципального образования города Владивостока. Оспаривает правильность расчета неосновательного обогащения.
АО "ДГК" и Управление в отзывах на кассационную жалобу опровергли все приведенные в ней доводы и предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. АО "ДГК" ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, просил отказать в удовлетворении поданной Министерством кассационной жалобы.
Министерство и АО "ДГК" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что в силу части 3 статьи 156 и части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзывов на него, а также пояснений представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) был заключен договор аренды от 31.05.2013 N 01-Ю-16343, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:192 площадью 501 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит. А1). Участок находится примерно в 456 м от ориентира по направлению на север), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2013. Договор аренды 19.06.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Срок аренды участка - 5 лет с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).
В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что за спорный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 4 292 руб. 94 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
В связи с неверным применением ответчиком установленных действующим законодательством коэффициентов инфляции при произведении расчета арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 у истца образовалась переплата по спорному договору в размере 559 руб. 77 коп.
Претензией от 08.04.2019 N 110-15-04/9 истец обратился к ответчику с требованием о возврате в течение 7-дневного срока указанной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В частности, к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) определена предельная ставка арендной платы на территории Приморского края для земельных участков предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, в размере 6 руб. 12 коп. за 1 кв.м.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что предоставленный в аренду обществу неразграниченный земельный участок, используется для размещения и эксплуатации объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, в связи с чем признали, что с 01.03.2015 арендная плата по договору от 31.05.2013 N 01-Ю-16343 не могла превышать установленный размер, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа N 347, и на основании этого правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика возникшей переплаты на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.
Факт наличия на спорном земельном участке принадлежащего обществу энергетического производственно-технологического комплекса, подтверждается условиями договора аренды от 31.05.2013 N 01-Ю-16343 и Департаментом (Министерством) не опровергался.
Возражения Министерства относительно размера взысканного неосновательного обогащения судом округа отклоняются как необоснованные.
Отклоняя аналогичные доводы о неправильном применении уровня инфляции на очередной финансовый год при расчете размера арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций признали позицию ответчика в этой части противоречащей положениям пункта 8 Правил N 582 и условиям ранее действовавшего между сторонами договора аренды от 31.05.2013 N 01-Ю-16343. Оснований для иных выводов по названному вопросу у суда округа в данном случае не имеется.
В кассационной жалобе заявитель также ссылается на наличие правовых оснований для процессуальной замены ответчика - Департамента (Министерства) на Управление, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В данном случае вопрос о возможности процессуального правопреемства при рассмотрении настоящего спора рассматривался в отдельных судебных актах, вступивших в законную силу, а именно в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020. При этом судом апелляционной инстанции не было выявлено достаточных правовых оснований для вывода о правопреемстве на стороне ответчика в данном конкретном случае, поскольку соглашением сторон от 28.12.2018 ранее заключенный между Департаментом и АО "ДГК" договор аренды от 31.05.2013 N 01-Ю-16343 расторгнут, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от той же даты, то есть до момента перехода 01.05.2019 соответствующих публичных функций по распоряжению неразграниченными землями к Управлению; правовых оснований для передачи последнему обязательств по возврату истцу неосновательного обогащения, возникшего в предшествующий период с октября 2016 года по июль 2018 года, и соответственно для правопреемства в спорном материальном правоотношении после расторжения договора аренды заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы Департамента (Министерства) в указанной части судом округа отклоняются, поскольку они фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, принятого по настоящему спору, что является недопустимым в силу положений статьи 16 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, то принятые по делу решение и апелляционное постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А51-11138/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
