Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 августа 2020 года №Ф03-2553/2020, А73-15623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А73-15623/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Шведова А.А.
судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.
при участии в судебном заседании представителя:
Федеральной службы судебных приставов - Булгаковой В.А. по доверенности от 30.01.2020 N Д-00072/20/82-ДА;
Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Булгаковой В.А. по доверенности от 04.02.2020 N Д-27907/20/32-АК;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020
по делу N А73-15623/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1182724002230, ИНН: 2721234993, адрес: 679510, Еврейская автономная область, Биробиджанский р-н, с. Птичник, ул. 40 лет Победы, д.4, пом. 5)
к арбитражному управляющему Болдину Владимиру Анатольевичу, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929, адрес: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН: 1027743016652, ИНН: 7743069037, адрес: 123557, г. Москва, пер. Большой Тишинский, д. 38, пом. II, ком. 35), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: 1042700170127, ИНН: 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 60)
о признании действий арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича незаконными, взыскании убытков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФСП по Хабаровскому краю и ЕАО), отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления ФСП по Хабаровскому краю и ЕАО 59 957 руб. 61 коп. убытков.
Определениями суда первой инстанции от 18.09.2019 и 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Также указанным определением суда первой инстанции от 22.11.2019 в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, с арбитражного управляющего взысканы убытки в заявленном размере, в удовлетворении иска к Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Болдин В.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.01.2020, постановление апелляционного суда от 29.05.2020 отменить, принять новый судебный акт.
Заявителем жалобы со ссылкой на положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 N 304-ЭС16-7380, и разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", приведен довод о недоказанности состава гражданского правонарушения, поскольку требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб" (далее - общество "ЖКХ Теплоснаб", должник) погашались в установленной законодательством о банкротстве очередности.
Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в представленных в суд кассационной инстанции возражениях просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, выразив несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами.
В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов и Управление ФСП по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал ранее представленные возражения на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании судебных приказов от 02.10.2017 N 2-2836/2017, N 2-2839/2017, от 19.08.2016 N 2-2046/2016, N 2-2060/2016 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
- N 7823/18/27020 в отношении Галузиной Альбины Сергеевны (размер задолженности: 226 838 руб. 39 коп.);
- N 7825/18/27020 в отношении Исаевой Ирины Борисовны (размер задолженности: 176 282 руб. 08 коп.);
- N 25443/16/27020 в отношении Сметюковой Марии Петровны (размер задолженности: 51 495 руб. 43 коп.);
- N 25449/16/27020 в отношении Карпицкого Владимира Наумовича (размер задолженности: 161 443 руб. 54 коп.)
Впоследствии определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017 по делу N А73-90/2017 в отношении общества "ЖКХ Теплоснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин В.А.
Решением указанного суда 22.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.
По результатам проведенных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, признанных несостоявшимися в связи с подачей единственной заявки на участие, между конкурсным управляющим и единственным участником торгов - обществом "Регион" 29.12.2018 заключен договор купли-продажи лота 1 "Права требования к физическим лицам на сумму 19 992 988 руб. 69 коп." (далее - договор).
По условиям указанного договора к обществу "Регион" (цессионарий) в полном объеме и на условиях, которые существовали у общества "ЖКХ Теплоснаб" (цедент) на момент заключения договора, переходят после полной их оплаты права требования к физическим лицам на сумму 19 992 988 руб. 69 коп., принадлежащие цеденту (далее - права требования).
Сумма задатка в размере 215 924 руб. 28 коп., внесенная обществом за участие в торгах, засчитана в качестве платежа за приобретение права требования в соответствии с пунктом 2.2 договора.
Общество платежным поручением от 28.01.2019 N 1 на сумму 863 697 руб. 11 коп. произвело оплату приобретенных прав во исполнение пункта 2.3 договора.
28.01.2019 между обществами "ЖКХ Теплоснаб" и "Регион" подписан акт приема-передачи документов по договору.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019 по делу N А73-90/2017 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, 15.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "ЖКХ Теплоснаб".
Вместе с тем в период с февраля по май 2019 года по вышеуказанным исполнительным производствам на основании постановлений о распределении денежных средств взыскателю в пользу должника перечислено 59 957 руб. 61 коп., из них:
- 862 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 7823/18/27020 (08.02.2019 - 778 руб. 94 коп., 10.04.2019 - 35 руб. 37 коп., 10.04.2019 - 47 руб. 72 коп.);
- 25 485 руб. 88 коп. по исполнительному производству N 25449/16/27020 (15.02.2019, 21.03.2019, 30.04.2019, 24.05.2019 платежами равными 6 371 руб. 47 коп.)
- 3 429 руб. 12 коп. по исполнительному производству N 25443/16/27020 (06.02.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019 платежами равными 857 руб. 28 коп.);
- 30 180 руб. 61 коп. по исполнительному производству N 7825/18/27020 (15.02.2019 - 8 992 руб. 24 коп., 13.03.2019 года - 5 695 руб. 06 коп., 12.04.2019 - 11 648 руб. 76 коп., 30.04.2019 - 3 844 руб. 55 коп.)
15.07.2019 истец обратился к арбитражному управляющему Болдину В.А. с требованием перечислить 59 957 руб. 61 коп., полученных после 29.01.2019 по исполнительным производствам и составляющих задолженность физических лиц перед обществом "ЖКХ Теплоснаб", право требования которой перешло к обществу "Регион" на основании заключенного договора.
Неисполнение арбитражным управляющим указанного требования явилось основанием для обращения общества "Регион" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходили из обоснованности заявленных требований, поскольку установленное в судебном порядке бездействие Болдина В.А. по неуведомлению цедентом должников - физических лиц, и отдела судебных приставов о произведенной уступке привело к возникновению у общества "ЖКХ Теплоснаб" неосновательного обогащения.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.
Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать существование одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, Болдин В.А. сослался лишь на факт распределения поступивших от граждан-должников денежных средств в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Как следует из искового заявления, целью обращения общества "Регион" в арбитражный суд явилось восстановление нарушенных прав, выразившихся в неполучении денежных средств, права на которые были приобретены им как участником торгов, выполнившим соответствующие публичные требования. Вопрос о правомерности распределения арбитражным управляющим денежных средств, права на которые уже к моменту распределения принадлежали обществу "Регион", не входил в предмет исследования в рамках рассматриваемого иска и, соответственно, это не могло являться обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность арбитражного управляющего.
Суд округа считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию арбитражного управляющего с оценкой судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допустима.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А73-15623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2020 N Ф03-2553/2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка