Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-255/2021, А04-6709/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А04-6709/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Головниной Е.Н.
судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск ПЛК (PETROPAVLOVSK PLC)
на определение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020
по делу N А04-6709/2020
по заявлению Петропавловск ПЛК (PETROPAVLOVSK PLC)
об отмене предварительных обеспечительных мер
в рамках дела по иску Ермоленко Сергея Егоровича
к акционерному обществу "Управляющая компания "Петропавловск" (ОГРН: 1042800033198, ИНН: 2801099732, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 140/1)
третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Петропавловск ПЛК (PETROPAVLOVSK PLC)
о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ:
генеральный директор акционерного общества "Управляющая компания "Петропавловск" (далее - общество "УК "Петропавловск", общество) Ермоленко Сергей Егорович (далее - генеральный директор, Ермоленко С.Е.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) совершать регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества "УК "Петропавловск", а также изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся сведений об обществе "УК "Петропавловск", но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (запрет на регистрационные действия).
Определением от 01.09.2020, заявление удовлетворено, налоговому органу запрещено совершать регистрацию названных изменений; обществу "УК "Петропавловск" предписано в срок до 22.09.2020 представить доказательства подачи в суд искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.
Определением от 10.09.2020 арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества об отмене предварительных обеспечительных мер, отказал в удовлетворении этого заявления.
Определением от 23.09.2020 к производству арбитражного суда принято исковое заявление Ермоленко С.Е. к обществу "УК "Петропавловск" о признании недействительными решения единственного акционера и решения совета директоров от 28.08.2020; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен единственный акционер общества "УК "Петропавловск" - Петропавловск ПЛК (Petropavlovsk PLK, юридическое лицо, учрежденное и действующее по праву Великобритании, далее по тексту - акционер общества, Петропавловск ПЛК).
Впоследствии определением от 05.11.2020 к участию в деле привлечены: Масловский Павел Алексеевич - в качестве соистца; Шур Татьяна Ивановна, Костава Андрей Арчилович, Котляров Данил Валерьевич - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Петропавловск ПЛК обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, заявление поступило в суд 07.10.2020.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Акционер общества (Петропавловск ПЛК) 30.12.2020 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.10.2020 и постановление апелляционного суда от 07.12.2020. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры очевидным образом не соответствуют заявленным исковым требованиям. Указывает на оставление без оценки суда того обстоятельства, что у Ермоленко С.Е. отсутствует право на обжалование оспариваемых решений и нарушенное право, что должно влечь отмену принятых обеспечительных мер. Не основанным на материалах дела считает вывод суда о наличии спора в структуре Петропавловск ПЛК спора, способного повлиять на результаты рассмотрения корпоративных разногласий, возникших в российской компании - обществе "УК "Петропавловск". В качестве правового обоснования своей позиции заявитель привел разъяснения, изложенные в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС N 55), положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 49 и 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседании суда округа от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представители не явились. От Петропавловск ПЛК поступило письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Судами установлено, что Ермоленко С.Е. являлся генеральным директором и членом совета директоров общества "УК "Петропавловск" (решение единственного акционера общества от 23.06.2020).
Решением единственного акционера общества "УК "Петропавловск" от 28.08.2020 досрочно прекращены полномочия всех членов совета директоров общества, избранных решением от 23.06.2020; избран новый состав совета директоров общества (Мещеряков М.Г., Осипова Н.В., Манасян М.Л., Савельев С.Л., Замай В.В.); отменено внутреннее положение общества, регулирующее деятельность совета директоров. Решением совета директоров от 28.08.2020 избраны председатель и секретарь совета директоров общества; досрочно прекращены полномочия директора общества Ермоленко С.Е.; генеральным директором общества избран Кузнецов В.А.
Ермоленко С.Е. обратился с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.
Принимая предварительные обеспечительные меры по заявлению Ермоленко С.Е., арбитражный суд учел приведенную заявителем аргументацию, потенциальную возможность инициирования корпоративных споров, вытекающих, в том числе, из отношений, осложненных иностранным элементом, в результате признал, что истребуемые заявителем меры направлены на обеспечение имущественных интересов представляемого членом совета директоров общества, на сохранение существующего до возникновения спора фактического положения, в том числе на предотвращение возникновения условий для новых корпоративных споров.
Заявление Петропавловск ПЛК об отмене обеспечительных мер поступило в арбитражный суд 07.10.2020, то есть после принятия к производству арбитражного суда иска Ермоленко С.Е. (23.09.2020).
Настаивая на отмене обеспечительных мер, заявитель указал на обстоятельства, которые, по его мнению, не учтены судом при вынесении определения от 01.09.2020: истцом обжаловано решение единственного акционера общества "УК "Петропавловск", которым заменен ранее действующий состав совета директоров на новый и решение, принятое на заседании совета директоров в обновленном составе, о замене генерального директора общества; заявленные исковые требования не соответствуют тем, в обеспечение которых принимались предварительные обеспечительные меры; принятые меры в части запрета совершать регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не могут обеспечить исполнение будущего решения суда по заявленному иску, так как требования истца не касаются внесения изменений в учредительные документы общества; Ермоленко С.Е. на момент подачи иска и в настоящее время не является ни акционером общества "УК "Петропавловск", ни членом его совета директоров, в связи с чем и исходя из требований пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 7 статьи 49 и пунктов 5, 6 статьи 68 Закона об АО, у него отсутствуют полномочия на оспаривание заявленных решений.
Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявление об отмене обеспечительных мер, руководствовались положениями 97, 225.1 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10, 22 постановления ВАС РФ N 55, и исходили из предмета заявленного Ермоленко С.Е. к обществу "УК "Петропавловск"; вопросы о наличии у Ермолеко С.Е. права на обжалование соответствующих решений и нарушении его прав, также как и доводы относительно принятых решений, посчитали возможным оценить только при рассмотрении по существу; отвергли довод о несоответствии заявленных исковых требований принятым мерам, учитывая спор относительно полномочного директора общества; признали существующим спор в структуре Петропавловск ПЛК - единственного акционера общества "УК "Петропавловск", что может повлиять на результаты возникшего в обществе "УК "Петропавловск" корпоративного спора; подчеркнули необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу.
В свою очередь судебная коллегия окружного суда, не соглашаясь с позицией судов об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Суд, рассматривающий дело, может отменить предварительные обеспечительные меры, если выяснилось отсутствие оснований для их применения или отпали ранее учитываемые обстоятельства (пункты 13, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления ВАС N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают (пункт 30 постановления ВАС N 55).
Согласно частям 1, 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными названной статьей.
В абзаце втором пункта 10 постановления ВАС РФ N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Одной из особенностей предварительных обеспечительных мер по сравнению с обеспечительными мерами, принимаемыми после подачи иска, является момент обращения с заявлением о применении предварительных мер, а именно до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры носят временный характер, связываются с необходимостью подачи иска в компетентный суд и не должны препятствовать осуществлению прав и обязанностей другой стороны.
Разрешая вопрос о возможности применения названных мер, суд не только проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, но и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления ВАС РФ N 55.
Гарантии соблюдения интересов лиц, чьи права нарушаются в результате применения обеспечительных мер, обеспечены возможностью замены такой меры на другую (статья 95 АПК РФ) либо ее отмены в короткий срок тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления ВАС РФ N 55) на основании соответствующего ходатайства.
Процессуальный механизм предварительного обеспечения иска направлен на предотвращение причинения заявителю существенного ущерба в случае, если бы такие меры не были приняты, и по существу предполагает вероятностный характер наступления событий, который может быть подтвержден заявителем.
Вместе с тем по настоящему делу Арбитражный суд Амурской области 19.12.2020 принял решение (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) об отказе в удовлетворении исковых требований Ермоленко С.Е. и Масловского П.А. о признании недействительными принятых 28.08.2020: решения единственного акционера общества "УК "Петропавловск" с повесткой о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров общества, об избрании нового состава совета директоров общества, об отмене действующего внутреннего положения общества, регулирующего деятельность совета директоров; решений совета директоров общества в новом составе об избрании председателя и секретаря совета общества, о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора общества Ермоленко С.Е., об избрании генеральным директором общества Кузнецова В.А. Этим же судебным решением отменены предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2020 по настоящему делу.
Помимо этого определением суда первой инстанции от 17.12.2020 удовлетворено заявление акционера общества "УК "Петропавловск" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 01.09.2020.
Отменяя указанные меры, суд по существу признал принятые ранее предварительные обеспечительные меры не связанными с предметом фактического спора, с учетом заявленных Ермоленко С.Е. исковых требований, указав на то, что права Ермоленко С.Е., не обладающего статусом акционера общества "УК "Петропавловск", не могли быть нарушенными оспариваемыми решениями единственного акционера и совета директоров общества "УК "Петропавловск".
Вывод о наличии либо отсутствии права на предъявление иска является существенным при разрешении вопроса о наличии условий для отмены предварительных обеспечительных мер и, как следствие, о наличии оснований для их сохранения. Очевидно, что правоотношения директора, члена совета директоров общества и акционера общества охватываются категорией корпоративных, а возникшие разногласия между указанными лицами свидетельствуют о существовании у них притязаний друг к другу.
Данное обстоятельство подтверждается наличием в производстве Арбитражного суда Амурской области дел, наряду с рассматриваемым, по заявлениям Ермоленко С.А. как генерального директора и члена совета директоров акционерных обществ "Покровский рудник" (N А04-6706/2020) и "Албынский рудник" (N А04-6837/2020), как члена совета директоров обществ с ограниченной ответственностью "Капстрой" (N А04-6979/2020), "Маломырский рудник" (N А04-6838/2020), "Научно-производственная геологическая фирма "Регис" (N А04-6978/2020).
Судом первой инстанции установлено и об этом указано в решении суда от 19.12.2020 по настоящему делу, что Ермоленко С.Е., не являясь акционером общества "УК "Петропавловск", а осуществляя управленческие полномочия как единоличный исполнительный орган и член коллегиального исполнительного органа общества "УК "Петропавловск", не обладал правомочием обжаловать решения единственного акционера общества "УК "Петропавловск" в соответствии с положениями Закона об АО, соответственно, истребуемые Ермоленко С.Е. предварительные обеспечительные меры изначально не были направлены на предупреждение нарушения его права.
Между тем допущенное процессуальное нарушение применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
В данном случае не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав и законных интересов единственного акционера общества, а последний, в свою очередь, не детализировал какие именно изменения в отношении общества "УК "Петропавловск" необходимо было зарегистрировать в ЕГРЮЛ в период действия предварительных обеспечительных мер. Также нет подтверждения тому, что само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о действующих ограничениях в отношении общества "УК "Петропавловск" негативно повлияло на хозяйственную деятельность и/или репутацию указанного общества.
При этом суд округа учитывает, что несмотря на установленный факт отсутствия у Ермоленко С.Е. полномочий на обращение в суд с соответствующем иском, суд первой инстанции, как и поддержавший его выводы апелляционный суд, действовали в условиях конкретных обстоятельств, позволяющих сохранить в отношении общества существующее положение (статус-кво).
Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы судом первой инстанции принят судебный акт по существу спора, обеспечительные меры отменены, и, как следствие, вопрос о сохранении предварительных обеспечительных мер утратил свое значение, судебная коллегия окружного суда приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина по кассационной жалобе, которую уплатил Кара Артем Игоревич за Петропавловск ПЛК за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2020 (номер операции 11), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А04-6709/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Кара Артему Игоревичу государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы за Петропавловск ПЛК по чеку-ордеру от 30.12.2020 операция 11, в размере 3 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи А.Ю. Сецко
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
