Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2017 года №Ф03-2531/2017, А37-2276/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N А37-2276/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" об отказе от кассационной жалобы
на решение от 27.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017
по делу N А37-2276/2016
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Астахова, в апелляционном суде судьи: Ж.В. Жолондзь, И.Е. Пичинина, А.В. Шевц
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Советская, 24)
к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" (ОГРН 1124910010653, ИНН 4909114796, место нахождения: 685000, город Магадан, проезд Промышленный, 7), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: 119049, город Москва, улица Житная, 16)
о взыскании 27 917 руб. 99 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области", (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД", учреждение), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 27 917 руб. 99 коп. неустойки за период с 20.09.2016 по 29.12.2016 за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
решением суда от 27.02.2017 иск удовлетворен, с ФКУ "ЦХИСО УМВД", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскано 27 917 руб. 99 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции в части требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отменено, исковое заявление к указанному ответчику оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Учреждение, не соглашаясь с решением и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Отзыв на жалобу не поступил.
До рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по существу от учреждения поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство учреждения об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы заявлено уполномоченным лицом.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что отказ учреждения от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
принять отказ федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" от кассационной жалобы на решение от 27.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А37-2276/2016 Арбитражного суда Магаданской области.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2017 N 758802 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
И.А. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка