Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 июня 2018 года №Ф03-2530/2018, А04-8846/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N А04-8846/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи: Кушнаревой И.Ф.
рассмотрев ходатайство Литвинчука Олега Петровича, Свиридова Сергея Владимировича
о принятии обеспечительных мер
по делу N А04-8846/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича - Литвинчука Олега Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Свиридов" (ОГРН 1062807001146, ИНН 2807013428, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октыбря, 17), Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Техмострой+" (ОГРН 1152801006951, ИНН2801210780, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93, оф. 111), кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Умно жить" - Хабаровск" (ОГРН 1132722003094, ИНН 2722121537, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 4)
к Махно Евгению Владимировичу
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
иное лицо: финансовый управляющий Хабаров Владислав Николаевич
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (далее - ИП Васильев А.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Хабаров Владислав Николаевич.
Конкурсные кредиторы ИП Васильева А.А. - Литвинчук Олег Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Свиридов", Свиридов Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Техмострой+" кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Умно жить" - Хабаровск" обратились в Арбитражный суд Амурской области о признании соглашения от 09.08.2016 об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенного между должником и адвокатом Махно Евгением Владимировичем, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В дальнейшем Литвинчук О.П. и Свиридов С.В. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 14.02.2018 и постановление апелляционного суда от 07.05.2018.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 кассационная жалоба заявителей оставлена без движения на основании статьи 277 АПК РФ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 кассационная жалоба Литвинчука О.П. и Свиридова С.В. принята к производству, дело назначено на 26.06.2018 на 16 часов 00 минут.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Литвинчуком О.П. и Свиридовым С.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на расходование денежных средств в сумме 8 300 000 руб., находящихся на расчетном счете должника, и на совершение действий по зачислению указанной суммы на расчетный счет адвоката Махно Е.В. до принятия судебного акта по кассационной жалобе.
Мотивируя необходимость принятия мер обеспечения, заявители ссылаются на то, что целью принятия указанных обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба имущественным правам кредиторов, недопущение уменьшения конкурсной массы в результате утраты (уменьшения) принадлежащего должнику имущества, исключение инициирования мошеннических действий со стороны должника, направленных на вывод денежных средств.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ соразмерны заявленному требованию.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При разрешении рассматриваемого ходатайства судом округа установлено, что в данном случае при принятии обеспечительных мер баланс интересов заинтересованных сторон не нарушается.
В то же время непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ущерба имущественным правам конкурсных кредиторов в связи с неудовлетворением их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, и повлиять на возможность реализации плана реструктуризации долгов гражданина, привести к уменьшению конкурсной массы в результате утраты принадлежащего предпринимателю имущества, и, как следствие, необходимости инициирования новых исковых требований для обеспечения его реального возврата в конкурсную массу, что повлечет за собой убытки для должника и кредиторов.
Кроме того, в случае отмены обжалуемых судебных актов должником будет выступать физическое лицо.
Как следует из абзаца второго пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.
В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.
В связи с тем, что обращение Литвинчука О.П. и Свиридова С.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер на стадии кассационного производства аргументировано, указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора и являются необходимыми, данное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом части 2 статьи 90 АПК РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Литвинчука О.П. и Свиридова С.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области удовлетворить.
2. Запретить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича Хабарову Владиславу Николаевичу производить расходование денежных средств в сумме 8 300 000 руб., находящихся на расчетном счете должника, и совершать действия по зачислению указанной суммы на расчетный счет адвоката Махно Е.В. до принятия судебного акта по кассационной жалобе.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка