Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2523/2020, А73-22428/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А73-22428/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020
по делу N А73-22428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны
к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020 принято к производству заявление Барышевой Ирины Евгеньевны к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия при принудительном исполнении решения суда в форме ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 по делу N 16280/18/27007-ИП и 16279/18/27007-ИП, признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 по делу N 16280/18/27007-ИП и 16279/18/27007-И.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Барышева И.Е. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Барышева И.Е. не согласилась с определением апелляционного суда от 12.05.2020 и обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Настаивает на необходимости восстановления права заявителя на гласность судебного разбирательства, которое было нарушено в результате отказа судом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании указанной выше нормы права.
Доводы кассационной жалобы о необходимости обеспечения судом гласности судебного разбирательства, посредством участия заявителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, не обоснованы, поскольку предусмотренная статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи предусмотрена лишь при наличии технической возможности.
Оснований для вынесения частного определения судом округа, вопреки утверждениям кассатора в жалобе, не установлено ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А73-22428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
