Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: Ф03-2523/2019, А04-2044/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А04-2044/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Прохоровича
на определение от 10.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019
по делу N А04-2044/2018
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (ОГРН 1112801003699, ИНН 2801161691)
о замене стороны в порядке процессуального правопреемства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру"
к индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Прохоровичу (ОГРН 304281319600061, ИНН 281000008128)
о взыскании 591 842,41 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (далее - ООО "Кенгуру", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Гончарову Александру Прохоровичу (далее - ИП Гончаров А.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 591 842,41 руб. процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.08.2015 по 15.03.2018.
Решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 иск удовлетворен в заявленном размере.
Обществу "Кенгуру" выдан исполнительный лист от 16.04.2018 серии ФС 019063154.
Впоследствии ООО "Кенгуру" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о замене взыскателя на правопреемника - Барабаш Валерия Викторовича.
Определением от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, ходатайство общества удовлетворено, произведена замена взыскателя на правопреемника - Барабаш Валерия Викторовича.
Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель Гончаров А.П. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба предпринимателя подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 01.04.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.01.2019, истек 06.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
Между тем кассационная жалоба подана 07.05.2019, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и сведениями официального сайта почты России (отслеживание отправления с почтовым идентификатором 67500435036704). О пропуске заявителем установленного процессуального срока также свидетельствует приложенные почтовые квитанции от 07.05.2019 о направлении копий кассационной жалобы ООО "Кенгуру", Барабаш В.В.
Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Прохоровича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
