Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2522/2020, А73-22428/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А73-22428/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лесненко С.Ю.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Барышевой Ирины Евгеньевны
на определение от 20.03.2020
по делу N А73-22428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны
к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО,
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020 принято к производству заявление Барышевой Ирины Евгеньевны к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия при принудительном исполнении решения суда в форме не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 по делу N 16280/18/27007-ИП и 16279/18/27007-ИП, признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 по делу N 16280/18/27007-ИП и 16279/18/27007-И.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное определение от 20.03.2020 Барышевой Ириной Евгеньевной подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Барышевой И.Е. на определение от 20.03.2020 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны возвратить.
2. Заявителю разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части оспаривания определения от 12.05.2020 остается в материалах кассационного производства и заявителю на бумажном носителе не возвращается.
Судья С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
