Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2518/2021, А59-3778/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А59-3778/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" - представитель не явился;
от Сахалинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд"
на решение от 07.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021
по делу N А59-3778/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева М.А., 63, 2)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
о признании незаконным требования
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 29.06.2020 по декларации на товары N 10707090/290620/0000912 (далее - ДТ N 912, декларация).
Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, обществу в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество в жалобе, ссылаясь на положения статей 327, 348 ТК ЕАЭС, считает, что проведение таможенного контроля в форме таможенного осмотра не предполагает осуществления должностными лицами таможни действий по взвешиванию товара, в связи с чем, является нарушением прав заявителя, так влечет появление дополнительных обязанностей и расходов (аренда транспортного средства, крана и т.п.)
Таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, отзыв не представила, явку представителей в судебное заседание, как и общество, не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена партия товара, задекларированного по ДТ N 912.
Корсаковским таможенным постом в адрес общества направлены: уведомление от 29.06.2020 о проведении таможенного осмотра в 14 часов 00 минут 29.06.2020, в присутствии представителя общества; уведомление от 29.06.2020 о предъявлении товаров в связи с необходимостью проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра на основании статьи 328 ТК ЕАЭС; требование от 29.06.2020 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в виде взвешивания (л.д. 25, 26,27).
Общество, посчитав, что требование от 29.06.2020 о проведении операций является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что нормативное регулирование осмотра как формы таможенного контроля не предполагает взвешивание товара.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, пришёл к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра, и права общества не нарушены.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС определено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Таким образом, по верным суждениям судов, право определить конкретные формы таможенного контроля в отношении объекта контроля в каждом конкретном случае принадлежит таможенному органу; основанием применения форм таможенного контроля в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС является наличие рисков нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 377 ТК ЕАЭС процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков.
В рассматриваемом случае при осуществлении таможенного контроля выявлен профиль риска, предполагающий возможное занижение таможенной стоимости, и направленный на исключение возможности заявления участником ВЭД недостоверных сведений.
Пунктом 1 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр определен как форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.
Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации (пункт 2 статьи 327 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 данной статьи таможенный осмотр может проводиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре.
Вместе с этим пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять, в том числе следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов; требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств.
В свою очередь, пунктом 1статьи 348 Кодекса, устанавливающей грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств, необходимые для проведения таможенного контроля, определено, что при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.
Следовательно, как верно отмечено судами, выполнение декларантом требования таможенного органа о взвешивании товара в ходе проведения таможенного осмотра не противоречит его содержанию, установленному правом ЕАЭС и правам таможни, поскольку направлено на реализацию целей его осуществления, а именно на проверку и (или) получение достоверных сведений о товарах.
При этом из материалов дела усматривается, что фактически в ходе таможенного осмотра согласно акту от 29.06.2020 взвешивание товара не производилось по причине отсутствия лиц, уполномоченных в отношении товара и которым могло быть представлено соответствующее требование.
Вместе с этим, в результате проведенного 30.06.2020 в присутствии уполномоченного обществом представителя, проведен таможенный досмотр товара, ввезенного по спорной декларации, в ходе которого выявлено несоответствие заявленного декларантом веса товара, фактически заявленному, что учитывая правила системы управления рисками указывает на несоблюдение требований таможенного законодательства в части заявления недостоверных сведений о количественных характеристиках товаров. Обстоятельства досмотра оформлены актом досмотра от 30.06.2020 (том 1 л.д. 64-65).
Таким образом, по верным выводам судов, у таможенного органа имелись как правовые, так и фактические основания для проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, в виде взвешивания.
При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно признали оспариваемое требование таможенного органа от 29.06.2020 законным и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Доводы общества о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у таможенного органа материалов дела об административном правонарушении, и не дана оценка нарушению прав заявителя в этой связи, правильно отклонены судами, поскольку предметом спора по настоящему делу вопросы привлечения/не привлечения общества к административной ответственности не являются.
Доводы общества о выводах судов в судебных актах относительно Методических рекомендаций Федеральной таможенной службы по организации и проведению таможенного осмотра (досмотра) до выпуска товаров (приложение к письму Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 N 01-11/04772), которые Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 по делу N АКПИ19-685 признаны недействующими, не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа. Упоминаний о названных рекомендациях и их оценке судебные акты по настоящему арбитражному делу не содержат.
Вместе с тем, выводы судов по настоящему делу соответствуют выводам, изложенным в судебных актах по аналогичным делам, оставленным без изменений Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 303-ЭС20-1029 по делу N А51-5198/2019 Арбитражного суда Приморского края и от 18.09.2020 N 303-ЭС20-11946 по делу N А51-4115/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А59-3778/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
