Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2510/2021, А51-16388/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А51-16388/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Легион": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион"
на определение от 28.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021
по делу N А51-16388/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1082538002645, ИНН 2538118821, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, просп. Красного Знамени, 59, 33)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения; взыскании государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28.08.2020 N РКТ-10702000-20/001357, о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда от 28.01.2021 принят отказ общества от заявленных требований и производство по делу прекращено; суд взыскал с таможни в пользу общества 3 000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; всего 8 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказано.
Не согласившись с определением арбитражного суда в части распределения судебных расходов, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 24.03.2021 оставил определение от 28.01.2021 в обжалуемой части без изменения.
ООО "Легион" в кассационной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции в части размера взысканной с таможни суммы расходов на оплату услуг представителя, отменить постановление арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что взыскание с таможни судебных расходов в сумме 5 000 руб. в нарушение части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не отвечает критериям разумности. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты. Заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя таможенного органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, придя к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов сторон и иных лиц отказом от требований, прекратил производство по делу.
В указанной части судебный акт не обжалуется.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суды верно исходили из того, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 28.09.2020 N 11-Ю, согласно условиям которого ООО "Легион" поручает, а ООО "Импортэкс" обязуется оказать юридические услуги, связанные с оспариванием в арбитражном суде решения таможни от 28.08.2020 N РКТ-10702000-20/001357 (пункт 1.1.); платежное поручение от 02.10.2020 N 42 на сумму 15 000 руб.
Судами установлено, что факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены. Факт оказания исполнителем услуг также подтверждается материалами дела, а именно подготовленным и поданным в суд заявлением от 15.10.2020, представлением интересов заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.11.2020, 23.12.2020, 26.01.2021.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, правильно применив положения АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 1, суды обоснованно признали разумными и взыскали с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Выводы судов относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.01.2021 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А51-16388/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
