Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2021 года №Ф03-2508/2021, А51-25400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А51-25400/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Позняка Алексея Сергеевича
на решение от 22.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020
по делу N А51-25400/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Плюснина Ильи Валерьевича (ОГРНИП 315254000000605, ИНН 253910601020)
к индивидуальному предпринимателю Позняку Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 319272400002032, ИНН 272417917700)
о взыскании 6 017 960 руб., 547 634 руб. 36 коп. неустойки, расторжении договора на разработку компонентов игрового программного обеспечения от 12.07.2019 N 4
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Позняк Алексей Сергеевич (далее - предприниматель, ИП Позняк А.С.) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 22.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А51-25400/2019 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что по причине нахождения за пределами Российской Федерации, он не получал судебные извещения, в связи с чем ИП Позняк А.С. не может считаться надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ИП Позняком А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края в полном объеме изготовлено 22.05.2020 (опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет 23.05.2020), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 05.08.2020 (опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет 06.08.2020), соответственно, срок на их кассационное обжалование истек 05.10.2020. Кассационная жалоба подана предпринимателем в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 15.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 43. т. 1) адресом места нахождения ответчика является: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лазо, д. 13, кв. 56.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2019 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, определение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2020 об изменении даты судебного заседания, направлялись ответчику заказными письмами по адресу, указанному в ЕГРИП (Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лазо, д. 13, кв. 56).
Почтовые отправления возвращены почтовым органом связи с отметкой "Истек срок хранения".
Учитывая, что на почтовых конвертах имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата для получения почтового отправления; по истечении срока хранения судебная корреспонденция была возвращена отправителю - Арбитражному суду Приморского края, следовательно, нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" из материалов дела не усматривается.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, определения и решение Арбитражного суда Приморского края опубликованы в "Картотеке арбитражных дел".
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд кассационной инстанции признает предпринимателя надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результатах рассмотрения искового заявления.
Приведенные, предпринимателем обстоятельства, явившиеся, по его мнению, причиной пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу, не принимаются судом округа в качестве уважительных причин.
Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, если отсутствует в какой-то период по месту регистрации (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).
В свою очередь отсутствие предпринимателя по месту регистрации, в том числе, с выездом за пределы территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции.
Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Позняка Алексея Сергеевича возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ввиду того, что кассационная жалоба с приложениями поступила в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Позняка Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на решение от 22.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А51-25400/2019 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Дамаскину Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 15.04.2021 (операция N 1851781).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Г.А. Камалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка