Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2507/2020, А51-6512/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А51-6512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Я.В.Кондратьевой, И.Ф. Кушнарёвой
при участии:
от истца: представителя А.Ф. Красавиной по доверенности от 29.01.2020 N 06/20;
от ответчика: представителя М.А. Плотникова по доверенности от 18.05.2020 N СМТ-Д/64;
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации
на решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020
по делу N А51-6512/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1052504431605, ИНН 2540113732, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 8/29)
к акционерному обществу "Совмортранс" (ОГРН 1027739349076, ИНН 7707084150, адрес: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, пом. 32, этаж 4)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ОГРН 1032401345547, ИНН 2426003607, адрес: 663412, Красноярский край, район Мотыгинский, пос. Новоангарск, квартал 1-й, д. 1)
о взыскании 2 784 185,28 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом приятных судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Совмортранс" (АО "Совмортранс") о взыскании основного долга в размере 2 504 670,19 руб. по договору от 15.05.2015 N 15/05/2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 17.12.2018 в размере 279 515,09 руб.
Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В жалобе выражает несогласие с квалификацией судами правоотношений сторон как возникших из договора перевалки груза. Договор является на смешанным, содержит элементы договоров перевалки груза и договора хранения, его типовую форму. В обоснование своей позиции приводит судебную практику. За сверхнормативное хранение груза, которое является дополнительной услугой по смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором установлена плата, которая до сих пор не внесена. Начало течения срока исковой давности связано с моментом нарушения права кредитора, при этом судами установлено, что истец узнал об отсутствии оплаты 29.01.2018. К правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности.
АО "Совмортранс" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2017 между АО "Совмортранс" (заказчик) и ФГУП Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ (исполнитель) заключен договор о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранения груза N 15/05/2017 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза заказчика на территории порта исполнителя, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 30, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с расценками, установленными исполнителем в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.
Срок действия договора с 01.04.2017 по 31.12.2017, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор будет считаться автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).
Оплата работ и услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты не позднее трех банковских дней с момента получения счета от исполнителя, в соответствии с расценками, установленными в приложении N 1. Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату издания коносамента путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем, договоре (пункт 3.1 договора).
Оплата за грузовые работы и хранение грузов производится по весу, объему и количеству, указанному в транспортных накладных, коносаментах, если груз принят без перевеса или пересчета; с учетом данных коммерческих актов, если груз принят с перевесом или пересчетом (6.3 договора).
Пунктом 3.2 предусмотрено право исполнителя изменить действующие цены, уведомив письменно заказчика за 20 (двадцать) календарных дней.
Согласно пункту 3.3 договора по окончании оказания услуги исполнитель составляет акт приемки выполненных работ, который содержит в себе полный перечень оказанных услуг, подписывается уполномоченными представителями сторон, в случае, если заказчик в течение пяти рабочих дней не подписал и не мотивировал отказ от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний.
Стоимость работ и услуг, выполненных и оказанных исполнителем по перевалке и хранению грузов, определена в приложении N 1 к договору.
Стороны 26.06.2017 подписали дополнительное соглашение N 1, которым изменили цену на погрузочные работы и хранение груза для следующей номенклатуры груза.
Дополнительным соглашением N 2 от 17.11.2017 в связи с перевалкой груза "Концентрат Сурьмяный", не предусмотренного договором, стороны ввели новую номенклатуру груза и определили ставку на погрузо-разгрузочные работы и хранение груза.
Дополнительным соглашением N 3 от 18.11.2017 стороны вновь изменили цену, установив 8,5 долларов США за услуги с номенклатурой груза: руда и концентраты навалом (разрезание биг-бэгов внутри трюма судна) свинцовый концентрат, выгрузка/погрузка по варианту "полувагон-склад-судно".
ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ письмом N 05/ПРК уведомило АО "Совмортранс" об образовавшейся задолженности 20 040,27 долларов США за сверхнормативное хранение груза (счета N 3478 от 30.11.2017, N 3476 от 30.11.2017, N 3486 от 10.12.2017, N 3477 от 30.11.2017).
В ответ на указанное письмо АО "Совмортранс" 29.01.2018 сообщило об отказе подписать акт выполненных работ по указанным счетам, поскольку на возникшие обстоятельства акционерное общество не могло никак повлиять, просило внести изменения в договор в части увеличения срока свободного хранения грузов.
АО "Совмортранс" 26.03.2018 направило в адрес ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ гарантийное письмо, в котором подтвердило получение счетов на общую сумму 2 495 124,88 руб. и гарантировало оплату за фактически оказанные услуги по письменно согласованным ставкам с предоставлением подтверждающих документов.
ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ в письме от 09.04.2018 N 35/ПРК повторно потребовало погасить образовавшуюся задолженность.
Сторонами с разногласиями подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 26.03.2018. По данным ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП у АО "Совмортранс" образовалась задолженность в размере 2 495 124,88 руб. По данным же АО "Совмортранс" на стороне исполнителя имеется задолженность в размере 10 016 260,09 руб.
ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ направило в адрес АО "Совмортранс" претензию от 09.06.2018 N 322/ПРК с требованием погасить задолженности по договору.
АО "Совмортранс", ссылаясь на то, что сторонами согласована ставка, включающая в себя 60 дней хранения, счета выставлены некорректно по отраженным в ним суммам и обстоятельствам, указанным в письме от 29.01.2019 N 1-290118, в удовлетворении претензии отказало.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ с иском в арбитражный суд.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая указанное заявление, суды исходили из того, что между сторонами возникли правоотношения по перевалке грузов, регулируемые нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ, и, руководствуясь частью 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ, статьями 200, 202, 205 ГК РФ, разъяснениями в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в отсутствие доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности пришли к выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, на основании чего отказали во взыскании как основного, так и дополнительного требования.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о смешанном характере заключенного сторонами договора, включающего в себя элементы договоров перевалки груза и хранения; хранение груза за пределами установленной нормы технологического накопления является дополнительной услугой, оказание которой подлежит регулированию нормами главы 47 ГК РФ о договоре хранения. В этой связи полагает, что подлежит применению общий срок исковой давности.
По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо (часть 2 статьи 20 Федерального закона N 261-ФЗ).
Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации").
По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (часть 4 статьи 20 Федерального закона N 261-ФЗ).
Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов (пункт 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденными приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182).
В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках (далее - склады) морского порта (пункт 53 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденными приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182).
Соответственно предмет договора перевалки груза включает не только перевалку груза, но и выполнение других определенных данным договором услуг и работ, в том числе хранение в целях технологического накопления.
С учетом приведенных норм права суд округа признает обоснованным указание апелляционного суда на том, что определение услуг перевалки следует рассматривать как комплекс действий, включающих выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе по выгрузке, погрузке и хранению груза.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Истолковав в совокупности положения пунктов 1.1, 1.2, 2.1 договора, приложения от 15.05.2017 N 1 к договору и дополнительных соглашений, проанализировав характер и содержание оказанных истцом услуг, установив, факт оказания истцом иных услуг и их общую направленность на осуществление погрузочно-разгрузочных работ в рамках перевалки грузов, суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по комплексному оказанию услуг выгрузка/погрузка по варианту "полувагон - склад - судно", то есть по перевалке груза с железнодорожного транспорта на морской с технологическим накоплением грузов на территории порта истца.
Судами также учтено, что согласно представленному истцом расчету суммы иска от 11.06.2019, в требования истца входят задолженности ответчика за перегрузку и экспорт руды, что также свидетельствует о комплексном оказании истцом услуг в рамках правоотношений по перевалке грузов, а не отдельного договора хранения, который не связан с указанным комплексом оказания услуг по договору.
При этом судами рассмотрен и мотивированно отклонен довод истца о том, что предметом спора является задолженность за хранение груза за пределами установленной нормы технологического накопления, как дополнительной услуги.
В связи с чем суд округа не усматривает оснований для квалификации договора в качестве смешанного, на что указывает ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" УДП РФ, отклоняет соответствующий довод жалобы.
На основании изложенного суд округа признает обоснованным применение специального сокращенного годичного срока исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости услуг, оказанных в рамках договора перевалки грузов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таком положении на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А51-6512/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Я.В. Кондратьева
И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
