Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-2491/2020, А59-5596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А59-5596/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
от ООО "ЖЭУ-3" - представитель не явился;
от ГЖИ Сахалинской области - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3"
на решение от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020
по делу N А59-5596/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3"
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (ОГРН 1076501005283, ИНН 6501183596, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Курильская, 41; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского, 23; далее - жилищная инспекция) от 27.06.2019 N 15кд об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о необходимости исключения управляющей компанией из платы за содержание жилого помещения всей стоимости услуг по вывозу бытовых отходов. Настаивает, что в состав стоимости по вывозу бытовых отходов включена плата за содержание контейнерной площадки, которое продолжает осуществлять управляющая компания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, в адрес депутата городской Думы г.Южно-Сахалинска поступило обращение от жильцов дома N 4 по ул.Амурской, в котором выражалось несогласие по факту взимания платы управляющей организацией за вывоз мусора. Указанное обращение 03.06.2019 перенаправлено в жилищную инспекцию (от 03.06.2019 вх.N 05-1667/19) для рассмотрения вопроса о взимании платы управляющей организацией.
По данному обращению на основании распоряжения жилищной инспекции от 24.06.2019 N 739 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 27.06.2019 N 739.
В ходе данной проверки жилищная инспекция установила, что в нарушение требований части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ и условий договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание общего имущества с 01.01.2019 уменьшен обществом только частично на 0,80 руб. за 1 кв.м вместо суммы, предусмотренной на обеспечение вывоза бытовых отходов в размере 3 руб. 19 коп. за 1 кв.м.
По результатам проверки жилищной инспекцией обществу выдано предписание от 27.06.2019 N 15кд об устранении выявленных нарушений путем исключения платы за обеспечение вывоза бытовых отходов для собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул.Амурская в г.Южно-Сахалинске в полном размере в срок до 29.07.2019.
Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 (в редакции от 26.03.2014) содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
В силу части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.
Таким образом, суды правильно сочли, что с 01.01.2019 независимо от наличия заключенных договоров между региональным оператором и собственниками помещений МКД услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должен оказывать региональный оператор. Соответственно размер платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019 должен быть уменьшен на размер платы за вывоз и утилизацию ТКО, в том числе на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, взимаемый ранее управляющими организациями в рамках оказания жилищных услуг.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество является управляющей организацией спорного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 15.11.2016, согласно которому стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества дома за 1 кв.м площади помещений определена в размере 20, 77 руб.; при этом входящая в указанную цену стоимость услуги по обеспечению вывоза бытовых отходов в размере 3,19 руб. за 1 кв.м площади определена собственниками помещений без разбивки на подвиды согласно пункта 4 приложения N 3 к договору (незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб.м; вывоз крупногабаритного мусора; организация мест накопления бытовых отходов, отходов 1-4 классов опасности и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов).
Ввиду изложенного, а также учитывая, что с 01.01.2019 на территории Сахалинской области введена в действие система обращения с твердыми коммунальными отходами, в рамках которой предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором АО "Управление по обращению с отходами", суды правильно сочли, что с этого момента из состава платы за содержание общего имущества подлежала исключению стоимость услуг по вывозу ТКО в размере 3, 19 руб. за 1 кв.м.
Поскольку общество исключило ее лишь частично (0,80 руб. за 1 кв.м), суды пришли к правильному выводу о том, что требование предписания жилищной инспекции исключить из размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям МКД N 4 по ул.Амурская в г.Южно-Сахалинске, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг плату за вывоз бытовых отходов в полном размере, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Оснований для несогласия с указанным выводом судов у судебной коллегии не имеется.
Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.
Довод общества в кассационной жалобе о том, что исключение из платы за содержание общего имущества стоимости услуг по вывозу бытовых отходов повлечет для него финансовую невозможность обеспечить содержание контейнерной площадки многоквартирного дома отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании положений жилищного законодательства.
Как верно отмечено судами, действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения управляющей компании от исполнения требований части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ со ссылками на финансовую невозможность обеспечить содержание контейнерных площадок, которая в спорной ситуации приложением N 3 к договору управления МКД отнесена к иным работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, апелляционным судом учтено, что общество является профессиональным участником отношений по управлению многоквартирными домами и обязано обеспечивать содержание общего имущества МКД и нести соответствующие затраты, а, кроме того, знать и исполнять требования законодательства.
Принимая во внимание, что указанный вид работ возложен на управляющую организацию, принявшую на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в силу закона, доводы общества в кассационной жалобе об обратном подлежат отклонению как безосновательные. При этом суд округа отмечает, что действующее законодательство допускает изменение размера платы за содержание общего имущества по согласованию сторон.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А59-5596/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.08.2020 N 605.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
