Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2488/2020, А59-7184/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А59-7184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой"
на определение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020
по делу N А59-7184/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
в рамках дела по иску муниципального казенного предприятия "Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова" городского округа "Город Южно-Сахалинск"
к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой"
о взыскании задолженности и штрафа
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (ОГРН 1036500600290, ИНН 6501105012, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480; далее - МКП "ЗСМ им. М.А. Федотова", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" (ИНН 6501296896, ОГРН 1186501001257, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Анивская, 158; далее - ООО "АльянсСпецСтрой", общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки асфальтобетонной смеси N 15/19 Пм от 31.05.2019 в сумме 41 513 070 руб. 06 коп., штрафа за просрочку платежей в размере 325 326 руб. 84 коп., а также задолженности за оказанные транспортные услуги по договору на оказание услуг от 12.07.2019 N 21/19Ус в сумме 306 187 руб. 96 коп.
Определением от 04.12.2019 исковое заявление предприятия принято арбитражным судом к производству и возбуждено производство по настоящему делу.
14.01.2020 в арбитражный суд обратилось ООО "АльянсСпецСтрой" с встречным иском о взыскании с МКП "ЗСМ им. М.А. Федотова" убытков в размере 83 756 009 руб. 32 коп.
Определением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, встречное исковое заявление общества возвращено заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "АльянсСпецСтрой" просит определение суда от 13.02.2020, постановление апелляционного суда от 12.05.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии встречного иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отношения сторон являются следствием исполнения договора поставки асфальтобетонной смеси от 31.05.2019 N 15/19 Пм, что безусловно указывает на взаимосвязь требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Ответчик (истец по встречному иску) имеет такое же право на рассмотрение и разрешение предъявленных им требований, как и истец по первоначальному иску.
Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Таким образом, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Возвращая встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 132 АПК РФ и исходили из того, что совместное рассмотрение требований ООО "Альянсспецстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки асфальтобетонной смеси, штрафа за просрочку платежей и задолженности за оказанные транспортные услуги и требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с указанием на неисполнение МКП "ЗСМ им. М.А. Федотова" своих договорных обязательств по поставке асфальтобетонной смеси не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При этом судами отмечено, что в настоящем случае первоначальные исковые требования и требования по встречному иску различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость применять разные, непосредственно не связанные между собой нормы материального права; круг подлежащих установлению обстоятельств по требованиям также различен, а, следовательно, и обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.
Приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что рассмотрение дела в установленные законом сроки, является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ), суд первой инстанции, учитывая, что общество, заявляя о встречном иске, в нарушение статьи 126 АПК РФ, не представил документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (статья 15 ГК РФ), правомерно не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.
Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).
В силу норм частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, учитывая, что рассмотрение встречных исковых требований совместно с первоначальным иском нецелесообразно, поскольку общество возражает против первоначального требования и принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.
Доводы жалобы относительно того, что отношения сторон являются следствием исполнения договора поставки асфальтобетонной смеси от 31.05.2019 N 15/19 Пм, что безусловно указывает на взаимосвязь требований не опровергают выводов судов о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению настоящего дела.
Возвращение встречного иска не препятствует изложению правовой позиции в отзыве на иск согласно статье 131 АПК РФ, предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А59-7184/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Е.Н. Захаренко
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
