Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: Ф03-2488/2019, А73-17105/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А73-17105/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальстройхим"
на решение от 26.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019
по делу N А73-17105/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройхим" (ОГРН 1082801004241, ИНН 2801131841)
о взыскании 370 500 руб. долга, 290 842,50 руб. пени
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N6" (далее - ФГУП "ГВСУ N6", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройхим" (далее - ООО "Дальстройхим", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.07.2016 N01731000070130002040/57-п/714 в размере 370 500 руб., пени в размере 290 842,50 руб., открытой пени, начиная с 26.09.2018 по день погашения задолженности.
Настоящий спор рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства").
Решением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дальстройхим" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суды ошибочно не учли наличие в действиях ответчика, оплатившего спорный товар, но не вывезшего его со склада поставщика, а впоследствии обратившегося с требованием возврата уплаченных денежных средств, признаков злоупотребления правом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю.
Государственная пошлина 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.05.2019 N 322, подлежит возврату обществу "Дальстройхим".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройхим" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.05.2019 N 322.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
