Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2481/2021, А04-5974/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А04-5974/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии:
стороны в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича
на решение от 05.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021
по делу N А04-5974/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича
к администрации города Благовещенска
о признании договоров недействительными, о внесении изменений в договор
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Худоренко Роман Николаевич (ОГРНИП 309280109200010, ИНН 280113507599; далее - предприниматель Худоренко Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 133, 309; далее - администрация) с иском о признании недействительным пункта 1.1 договоров от 25.04.2019 N 206 (лот 233), N 207 (лот 237), N 208 (лот N 235), N 211 (лот 239) на размещение передвижного нестационарного торгового объекта (НТО), а также об изменении условия указанных договоров о сроке их действия, заменив слова, содержащиеся в пункте 1.1 договоров "на срок с 25.04.2019 по 01.11.2019" словами "на срок с 25.04.2019 по 24.04.2024".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворения исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Худоренко Р.Н. просит указанные судебные акты отменить в связи несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 4.4 Положения о размещении НТО на территории муниципального образования города Благовещенска, являющегося приложением к постановлению администрации города Благовещенска от 26.02.2015 N 799 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска" (далее - Положение N 799), договор на размещение временных сооружений (павильона, киоска) заключается на срок 5 лет. Все спорные договоры заключены с местом размещения на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская), то есть они подпадают под действие Положения N 799 в части срока действия договора - 5 лет. В договорах и в поданном заявлении на участие в конкурсе предусмотрена обязанность обеспечить установку и организацию работы объекта в соответствии с эскизом и схемой привязки на территории. В приложенных фотографиях эскиза киоска видно, что в качестве НТО представлен киоск, а не лоток. Исходя из пункта 3.2 Положения N 799, лишь киоски и павильоны должны соответствовать эскизным проектам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, по результатам торгов, проведенных администрацией в форме конкурса на право размещения НТО, с предпринимателем Худоренко Р.Н. заключены договоры на размещение передвижных НТО от 25.04.2019 N 206, N 207, N 208, N 211 для реализации мороженого на срок, указанный в конкурсной документации.
Пунктами 1.1 указанных договоров предусмотрено право на размещение передвижного НТО: по договору N 206 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская, пер. Уралова (лот N 233) (площадью (размером) 3 кв. м), на срок с 25.04.2019 по 01.11.2019; по договору N 207 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская-Св. Иннокентия (лот N 237) (площадью (размером) 3 кв. м), на срок с 25.04.2019 по 01.11.2019; по договору N 208 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская-Мухина (лот N 235) (площадью (размером) 3 кв. м), на срок с 25.04.2019 по 01.11.2019; по договору N 211 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская - (м/д Шевченко и Пионерской (лот N 239) (площадью (размером) 3 кв. м), на срок с 25.04.2019 по 01.11.2019.
Считая, что условия пункта 1.1 названных договоров в части установления срока его действия противоречат пункту 4.4 Положения N 799, предусматривающему размещение объектов на 5 лет, предприниматель Худоренко Р.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 названной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).
На основании положений статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Статьей 448 ГК РФ предусмотрены правила организации и порядок проведения торгов.
Согласно пункту 2.1 Положения N 799 НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
НТО используется для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
По степени мобильности НТО подразделяются на:
а) временные сооружения: павильоны, киоски;
б) временные конструкции: палатки, лотки, торговые автоматы, тележки, летние кафе;
в) передвижные сооружения: автомагазины, автолавки, автофургоны, автоцистерны.
Киоски и павильоны должны соответствовать эскизным проектам, разрабатываемым администрацией города Благовещенска и являющимся приложениями к договорам на размещение НТО (пункт 3.2 Положения N 799).
В соответствии с пунктом 4.3 указанного Положения НТО размещаются по результатам торгов.
В пункте 4.4 Положения N 799 указано, договоры на размещение НТО заключаются на разные сроки в зависимости от типа объекта, специализации и места размещения:
- договор на размещение временных сооружений (павильона, киоска) заключается администрацией города Благовещенска на срок пять лет;
- договор на размещение временных конструкций (палатки, лотки, торговые автоматы, тележки, летние кафе) и передвижных сооружений (автомагазины, автолавки, автофургоны, автоцистерны) заключается администрацией города Благовещенска на срок до одного года;
- договор на размещение передвижных киосков на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) заключается администрацией города Благовещенска на срок пять лет.
Постановлением администрации города Благовещенска от 22.03.2016 N 834 утверждено Положение о проведении конкурса на право размещения передвижных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска (далее - Положение N 834), в соответствии с пунктом 1.3 которого предметом конкурса является право на размещение передвижного НТО на территории муниципального образования города Благовещенска в соответствии со схемой размещения передвижных НТО на территории муниципального образования город Благовещенск, утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 20.03.2014 N 1291.
Приложение N 2 постановления N 1291 содержит адресный ориентир размещения передвижных НТО, тип объекта, специализацию и период размещения такого объекта.
Пунктом 1.6 Положения N 834 определено, передвижные НТО - лотки по продаже мороженного устанавливаются на срок с 15 апреля по 15 октября.
На основании пункта 1.5 Положения N 834 извещение о проведении конкурса публикуется в газете "Благовещенск" и размещается на официальном сайте администрации http://www.admblag.ru в срок, не позднее, чем за 15 дней до даты проведения конкурса.
Согласно извещению от 15.02.2019, размещенному в газете "Благовещенск" N 6 (1516) и на официальном сайте, администрацией города Благовещенска объявлен конкурс на право размещения НТО: передвижных сооружений, палаток, лотков по продаже хот-догов, вареной кукурузы, мороженого, кваса, овощей и фруктов, бахчевых, открыток, воздушных шаров и др.; палаток с местами для отдыха; вендинговых аппаратов по продаже воды и мороженного; объектов по предоставлению услуг проката.
К извещению прилагались, в том числе лоты с указанием места расположения НТО и периода размещения, само Положение N 834, договор, заключаемый с победителем конкурса.
Таким образом, подавая заявку на участие в конкурсе по названным лотам, предусматривающим размещение лотков по продаже мороженного в период с 25.04.2019 по 01.11.2019, предприниматель был осведомлен о предмете конкурса и его условиях.
Конкурс состоялся, по его результатам с истцом заключены договоры на размещение передвижных НТО N 206, N 207, N 208, N 211, которые добровольно им подписаны с учетом всех приведенных условий.
Процедура конкурса уполномоченным органом соблюдена. Результаты конкурса не оспорены и не признаны недействительными. Оснований считать оспариваемое условие договоров не соответствующим закону в рассматриваемой ситуации не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и правильно примененных норм права суды обеих инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А04-5974/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
