Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2475/2021, А04-3005/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А04-3005/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Антэк-Ойл": Дрогалина И.А., доверенность от 03.04.2021.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антэк-Ойл"
на решение от 20.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021
по делу N А04-3005/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-Ойл" (ОГРН 1112722011742, ИНН 2725109030, адрес: 680033, Х абаровский край, г. Хабаровск, ул. Победы, 67Б) в лице конкурсного управляющего Паньшина Алексея Андреевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Антэк-Ойл" (ОГРН 1142804000240, ИНН 2804016526, адрес: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 97/3-2)
о взыскании 3 902 827 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника-Ойл" (далее - ООО "Ника-Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антэк-Ойл" (далее - ООО "Антэк-Ойл", ответчик) о взыскании основного долга по договорам беспроцентного займа от 05.07.2016, от 21.07.2016, от 01.08.2016, от 03.08.2016, от 10.08.2016, от 24.08.2016, от 29.08.2016, от 30.08.2016, от 05.09.2016, от 07.09.2016, от 14.09.2016, от 19.09.2016 в сумме 3 227 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 28.07.2020 в сумме 675 827, 16 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Решением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, с ООО "Антэк-Ойл" в пользу ООО "Ника-Ойл" взыскана задолженность по договорам займа от 24.08.2016 в размере 262 950 руб., от 29.08.2016 в размере 600 000 руб., от 30.08.2016 в размере 1 000 000 руб., от 05.09.2016 в размере 500 000 руб., от 07.09.2016 в размере 61 000 руб., от 14.09.2016 в размере 60 000 руб., 19.09.2016 в размере 70 000 руб. (всего 2 553 950 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 28.07.2020 в размере 531 365, 08 руб., всего 3 085 315, 08 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Антэк-Ойл" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на непредставлении займа по договору от 30.08.2016. Указывает, что в назначении платежного поручения от 01.09.2016 N 2258 на сумму 500 000 руб. указано на иной договор краткосрочного займа от 31.08.2016, в связи с чем денежная сумма не подлежит взысканию в рамках настоящего спора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ООО "Антэк-Ойл" поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.
ООО "Ника-Ойл" явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ника-Ойл" (займодавец) и ООО "Антэк-Ойл" (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа от 05.07.2016, от 21.07.2016, от 01.08.2016, от 03.08.2016, от 10.08.2016, от 24.08.2016, от 29.08.2016, от 30.08.2016, от 05.09.2016, от 07.09.2016, от 14.09.2016, от 19.09.2016, в соответствии с условиями которых займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Пунктами 2.1 договоров определено, что займодавец обязан передать заемщику указанные в пункте 1.1 договоров суммы займа в следующие сроки:
- по договору от 05.07.2016 сумму 100 000 руб. в срок до 05.07.2016,
- по договору от 21.07.2016 сумму 100 000 руб. в срок до 21.07.2016,
- по договору от 01.08.2016 сумму 64 000 руб. в срок до 01.08.2016,
- по договору от 03.08.2016 сумму 74 000 руб. в срок до 03.08.2016,
- по договору от 10.08.2016 сумму 98 000 руб. в срок до 10.08.2016,
- по договору от 24.08.2016 сумму 500 000 руб. в срок до 24.08.2016,
- по договору от 29.08.2016 сумму 600 000 руб. в срок до 29.08.2016,
- по договору от 30.08.2016 сумму 1 000 000 руб. в срок до 01.09.2016,
- по договору от 05.09.2016 сумму 500 000 руб. в срок до 05.09.2016,
- по договору от 07.09.2016 сумму 61 000 руб. в срок до 07.09.2016,
- по договору от 14.09.2016 сумму 60 000 руб. в срок до 14.09.2016,
- по договору от 19.09.2016 сумму 70 000 руб. в срок до 19.09.2016.
Всего 3 227 000 руб.
На основании пунктов 2.2 договоров возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен:
- по договору от 05.07.2016 не позднее 04.07.2017,
- по договору от 21.07.2016 не позднее 20.07.2017,
- по договору от 01.08.2016 не позднее 31.07.2017,
- по договору от 03.08.2016 не позднее 02.08.2017,
- по договору от 10.08.2016 не позднее 09.08.2017,
- по договору от 24.08.2016 не позднее 23.08.2017,
- по договору от 29.08.2016 не позднее 28.08.2017,
- по договору от 30.08.2016 не позднее 29.08.2017,
- по договору от 05.09.2016 не позднее 04.09.2017,
- по договору от 07.09.2016 не позднее 06.09.2017,
- по договору от 14.09.2016 не позднее 13.09.2017,
- по договору от 19.09.2016 не позднее 18.09.2017.
Во исполнение договорных обязательств займодавец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 3 227 000 руб., что подтверждается выпиской Региобанка-филиала ПАО Банка "ФК Открытие".
Ввиду нарушения установленных сторонами договоров займа сроков возврата денежных средств, ООО "Ника-Ойл" направило в адрес ООО "Антэк-Ойл" претензию от 25.02.2020 с требованием уплатить задолженность в сумме 3 227 000 руб.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Ника-Ойл" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт исполнения ОО "Ника-Ойл" обязательств по спорным договорам займа путем перечисления 3 227 000 руб. на счет заемщика подтвержден выпиской Региобанка-филиала ПАО Банка "ФК Открытие" по операциям на счете общества за период с 18.01.2012 по 17.05.2017.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займодавцу полученных на основании договоров займа от 29.08.2016, от 30.08.2016, 05.09.2016, от 07.09.2016, от 14.09.2016, от 19.09.2016 денежных средств в общей сумме 2 291 000 руб., пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В отношении долга по иным договорам займа, в частности от 05.07.2016, от 21.07.2016, от 01.08.2016, от 03.08.2016, от 10.08.2016, от 24.08.2016, суды установили следующее.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Установлено, что на основании договора от 03.05.2016 N 03/05 ООО "Антэк-Ойл" оказало ООО "Нико-Ойл" услуги по сливу нефтепродуктов на общую сумму 5 071 630 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным сторонами без возражений к содержанию. В соответствии с данным документом на стороне истца числилась задолженность в размере 673 050 руб.
Согласно заявлению от 31.12.2016 сторонами произведен зачет денежных обязательств ООО "Антэк-Ойл" по договорам займа от 05.07.2016, от 21.07.2016, от 01.08.2016, от 03.08.2016, от 10.08.2016, от 24.08.2016 в общей сумме 673 050 руб. встречным требованием ответчика к истцу по договору от 03.05.2016 N 03/05 на сумму 673 050 руб., а именно: по договору займа от 05.07.2016 на сумму 100 000 руб.; от 21.07.2016 на сумму 100 000 руб.; от 01.08.2016 на сумму 64 000 руб.; от 03.08.2016 на сумму 74 000 руб.; от 10.08.2016 на сумму 98 000 руб.; от 24.08.2016 на сумму 237 050 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и установив документальную обоснованность произведенного сторонами зачета, суды заключили о прекращении обязательств ООО "Антэк-Ойл" по возврату части займа на сумму 673 050 руб. Возврат оставшихся денежных средств (262 950 руб.) по договору займа от 24.08.2016 не осуществлен ответчиков; доводов, свидетельствующих об обратном, не приведено.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика: по договору займа от 29.08.2016 - 600 000 руб., от 30.08.2016 - 1 000 000 руб., 05.09.2016 - 500 000 руб., от 07.09.2016 - 61 000 руб., от 14.09.2016 - 60 000 руб., от 19.09.2016 - 70 000 руб., от 24.08.2016 - 262 950 руб., всего 2 553 950 руб.
Довод ООО "Антэк-Ойл" об оспаривании перечисления займодавцем денежных средств в сумме 1 000 000 руб. во исполнение договора от 30.08.2016 подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, в том числе выписке по операциям на счете ООО "Ника-Ойл". Наличие опечатки в дате назначения платежа не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по возврату истцу полученных заемных денежных средств в полном объеме. Кроме того, доказательств заключения иных договоров займа, помимо указанных в иске, стороной не представлено.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, представленное в материалы дела заявление о зачете от 31.12.2016, самостоятельно осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 28.07.2020 в сумме 531 365, 08 руб.
Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчет, признал его арифметически верным.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя, в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А04-3005/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
