Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-247/2020, А73-8894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А73-8894/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Барбатова А.Н.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю
на решение от 30.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А73-8894/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску (заявлению) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700517850, ИНН 2727026012; адрес: 681932, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Володарского, д. 82)
к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 1022701127316, ИНН 2722011485; адрес: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Яшина, д. 50)
о взыскании 56 201 руб. 61 коп.
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 4" Министерства здравоохранения Хабаровского (далее - КГБУЗ "Городская больница N 4", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН, управление) о взыскании 52 486 руб. 44 коп. задолженности по государственному контракту на оказание медицинских услуг сотрудникам уголовно-исполнительной системы Хабаровского края N 74ю от 03.03.2017, неустойки 3 715 руб. 17 коп. за период с 01.01.2018 по 01.10.2018.
Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УФСИН, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта, заявитель оспаривает наличие обязательства по оплате оказанных медицинских услуг. Также полагает, что размер неустойки подлежал снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду недоказанности наступления у истца каких-либо негативных последствий от несвоевременной оплаты услуг.
КГБУЗ "Городская больница N 4" в отзыве на кассационную жалобу доводы управления отклонило, полагая их необоснованными и не влекущими удовлетворение жалобы заявителя.
Кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова сторон в порядке ст. 288.2 АПК РФ.
Проверив законность решения от 30.07.2019, постановления от 28.10.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между УФСИН (государственный заказчик) и КГБУЗ "Городская больница N 4" (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам уголовно-исполнительной системы Хабаровского края N 74ю от 03.03.2017 и N 312ю от 20.12.2017, по условиями которых исполнитель обязался обеспечить сотрудникам заказчика своевременное предоставление медицинских услуг надлежащего качества в объемах и по видам, предусмотренными стандартами и протоколами ведения больных в Российской Федерации, включая диспансеризацию, а заказчик - в установленные контрактом порядке и сроки оплатить оказанные услуги (пункты, 1.1, 3.1.1, 3.3.2. контрактов).
По результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг (пункт 3.1.9 контрактов).
Согласно пунктам 2.1 цена контрактов составляет 100 000 руб. (N 74ю от 03.03.2017) и 14 388 руб. 31 коп. (N 312ю от 20.12.2017).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 контрактов в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, заказчик уплачивает исполнителю пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Срок действия контрактов установлен в пункте 7.2 - до 31.12.2017.
Во исполнение обязательства учреждением оказаны услуг на общую сумму 52 486 руб. 44 коп. Выставленные заказчику счета на оплату услуг N 331 от 29.12.2017 на сумму 10 206 руб. 36 коп. и N 309 от 30.11.2017 на сумму 42 280 руб. 08 коп. управлением не оплачены, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
Направленные учреждением 08.06.2018, 21.08.2018, 01.10.2018 в адрес управления претензии с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки в размере 3 715 руб. 17 коп. оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 настоящего Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили факт оказания КГБУЗ "Городская больница N 4" в рамках государственных контрактов от 03.03.2017 и от 20.12.2017 медицинских услуг сотрудникам УФСИН, что подтверждается актами об оказании услуг N 393 от 29.12.2017 на сумму 10 206 руб. 36 коп. и N 00000359 от 30.11.2017 на сумму 42 280 руб. 08 коп., подписанными сторонами без претензий и разногласий, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.
В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных истцом медицинских услуг суды обеих инстанций, приняв во внимание гарантийное письмо УФСИН от 01.11.2011 о возмещении затрат за оказанные услуги, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований учреждения о взыскании образовавшейся задолженности.
Довод заявителя жалобы о том, что плата за фактически оказанные медицинские услуги не подлежит взысканию, поскольку между сторонами не был заключен государственный контракт, судами отклонен, как противоречащий материалам дела. Оказание услуг за пределами цены контрактов в условиях невозможности прекращения исполнения обязательства КГБУЗ "Городская больница N 4", исходя из существа этого обязательства и возможности наступления при его неисполнении неблагоприятных последствий, суды не признали обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Установив факт ненадлежащего исполнения управлением денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, признали обоснованным его требование о взыскании за допущенную просрочку неустойки в размере 3 715 руб. 17 коп., исчисленной за спорный период.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций таких обстоятельств не установлено, потому вывод судов об отсутствии оснований для уменьшения ее размера соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ и материалам дела.
Все обстоятельства дела судами исследованы полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют материалам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А73-8894/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Барбатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
