Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2461/2020, А04-939/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А04-939/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Сервис"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 10.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А04-939/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Амурдорснаб" Шиловой Ангелины Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (ОГРН 1102801010960, ИНН 2801153250, адрес: 675530, Амурская область, г. Благовещенск, с. Плодопитомник, ул. Мичурина, д. 19) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергодорсервис" о признании открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (далее - ОАО "Амурдорснаб", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) в отношении ОАО "Амурдорснаб" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна.
Определением суда от 28.05.2018 в отношении ОАО "Амурдорснаб" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Шилова А.Н.
Решением суда от 15.10.2018 ОАО "Амурдорснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Шилова А.Н.
Определением суда от 17.07.2019 Шилова А.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амурдорснаб", новым конкурсным управляющим должником утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна, о чем вынесено соответствующее определение от 17.10.2019.
Определением суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2020, удовлетворено заявление внешнего управляющего должником о признании недействительными сделок должника:
- соглашения от 01.11.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Сервис" и открытым акционерным обществом "Амурдорснаб", о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды N 28496 ФЛ7ХБ-13 от 18.11.2013 (предмет лизинга - экскаватор DOOSAN DX 340 LCA); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сервис" в пользу акционерного общества "Амурдорснаб" рыночной стоимости уступленного в размере 5 049 507,41 руб.
- соглашения от 01.11.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Сервис" и открытым акционерным обществом "Амурдорснаб", о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды N 31422- ФЛ7ХБ-14 от 30.04.2014 (предмет лизинга - экскаватор DOOSAN DX420LCA); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сервис" в пользу акционерного общества "Амурдорснаб" рыночной стоимости уступленного права в размере 4 883 803,65 руб.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Энергия Сервис" (далее - ООО "Энергия Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявителем кассационной жалобы указано на невозможность совершения необходимых процессуальных действий в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в частности, у представителя ООО "Энергия Сервис" отсутствовала возможность ознакомиться с материалами обособленного спора, поступившими в суд первой инстанции только 23.03.2020, то есть в период действия указанных ограничительных мер.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс)
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В отсутствие законодательно закрепленных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора) по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных стороной доказательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из материалов обособленного спора следует, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 10.12.2019, изготовлено в полном объеме 27.02.2020, соответственно, исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц на подачу кассационной жалобы началось с 28.02.2020, а днем окончания указанного срока является 27.03.2020 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое заявителем постановление своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 28.02.2020.
Как следует из поступивших в суд округа документов, кассационная жалоба подана ООО "Энергия Сервис" в Арбитражный суд Амурской области для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 20.05.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы послужили действующие ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.
Согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации по вопросу 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Мотивируя пропуск срока на подачу кассационной жалобы введением указанных ограничительных мер, заявитель кассационной жалобы не раскрыл конкретные причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок (с 28.02.2020 по 27.03.2020), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является ООО "Энергия Сервис".
В свою очередь указание заявителя на невозможность ознакомиться с материалами обособленного спора со ссылкой на положения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 (с изменениями от 29.04.2020), при условии участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего заявления в судах первой и апелляционной инстанций, не является уважительной причиной, наличие которой позволяет восстановить срок на реализацию ООО "Энергия Сервис" права кассационного обжалования. Кроме того, согласно материалам обособленного спора, а также сведениям, размещенным в открытом информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по делу N А04-939/2017, соответствующее ходатайство ООО "Энергия Сервис" после рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялось.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд округа не может признать указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на ее подачу уважительными, повлекшими за собой объективную невозможность реализовать право на кассационное обжалование оспариваемых судебных актов в установленный законом срок, в связи с чем отказывает ООО "Энергия Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Энергия Сервис" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами, поданной в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр", в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А04-939/2017 Арбитражного суда Амурской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
