Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2019 года №Ф03-2459/2019, А51-10210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А51-10210/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Волкова Вячеслава Григорьевича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019
по делу N А51-10210/2016
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в отношении Исакова Олега Александровича (место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 100Е, кв. 70, дата и место рождения: 23.06.1962, пос. Ярославский Хорольского района Приморского края; СНИЛС 042-766-307-57; ИНН 253602446853)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 по заявлению Исакова Олега Александровича возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 20.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Исакова О.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Жаворонков Евгений Брониславович.
06.07.2017 финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет о его деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Исакова О.А.
Конкурсный кредитор Волков Вячеслав Григорьевич ходатайствовал о продлении срока реализации имуществ гражданина Исакова О.А.
Определением от 20.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Волкова В.Г. о продлении процедуры реализации имущества должника отказано. Процедура реализации имущества гражданина Исакова О.А. завершена, Исаков О.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кредитор Волков Вячеслав Григорьевич направил посредством почтовой связи 06.05.2019 (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит определение и постановление в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (поступила в суд округа 21.05.2019).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А51-10210/2016, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 20.12.2018 было опубликовано 21.12.2018.
Кроме того, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по вышеуказанному делу опубликовано 07.03.2019.
Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 06.03.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.12.2018, истек 08.04.2019.
Между тем, согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба направлена Волковым В.Г. посредством почтовой связи 06.05.2019, то есть за пределами установленного срока на кассационное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи изложенным, кассационная жалоба Волкова В.Г., поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы не пропущен, поскольку заканчивается 07.05.2019, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Волковым В.Г. при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в размере 150 руб. (согласно чеку-ордеру по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) от 06.05.2019), подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Волкову Вячеславу Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) от 06.05.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе оригинал чека-ордера по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) от 06.05.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка