Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2019 года №Ф03-2459/2019, А51-10210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А51-10210/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Никитина Е.О.
Судей: Головниной Е.Н., Лазаревой И.В.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Волкова Вячеслава Григорьевича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N Ф03-2459/2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А51-10210/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Кушнаревой И.Ф.
по ходатайству финансового управляющего имуществом должника - Жаворонкова Евгения Брониславовича
о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела о признании Исакова Олега Александровича несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2017 Исаков Олег Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Жаворонков Евгений Брониславович.
06.07.2017 в арбитражный суд финансовым управляющим представлен отчет о его деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Исакова О.А.
Конкурсный кредитор Волков Вячеслав Григорьевич ходатайствовал о продлении срока реализации имущества гражданина Исакова О.А.
Определением суда от 20.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Волкова В.Г. о продлении процедуры реализации имущества должника отказано. Процедура реализации имущества гражданина Исакова О.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, Волков В.Г. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Волков В.Г. в жалобе просит определение суда кассационной инстанции отменить; указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 составляет два месяца и им не пропущен.
Отзывы на жалобу не представлены.
Жалоба Волкова В.Г. на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда кассационной инстанции от 22.05.2019, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом как следует из указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснений, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, полный текст постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 20.12.2018, изготовлен 06.03.2019.
Следовательно, срок обжалования указанных судебных актов с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истек 08.04.2019 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем кассационная жалоба Волкова В.Г. согласно штемпелю на почтовом конверте принята в отделение связи только 06.05.2019, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении от 22.05.2019, о пропуске Волковым В.Г. установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные законом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного законом процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Волковым В.Г. не заявлялось.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, правовые основания для принятия кассационной жалобы Волкова В.Г. отсутствовали, в связи с чем она обоснованно возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы о том, что срок обжалования постановления апелляционного суда, принятого по результатам проверки законности определения о завершении процедуры реализации имущества должника составляет два месяца, отклоняется судом округа как основанный на неверном толкований норм АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения от 22.05.2019, судом кассационной инстанцией не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N Ф03-2459/2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-10210/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи Е.Н. Головнина
И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка