Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-2458/2021, А51-16271/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А51-16271/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подолинного Александра Ивановича
на решение от 29.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021
по делу N А51-16271/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Оптимус Стил" (ОГРН 1162536093213, ИНН 2508128773, адрес: 692481, Приморский край, район Надеждинский, с. Вольно-Надеждинское, территория ТОР Надеждинская)
к индивидуальному предпринимателю Подолинному Александру Ивановичу (ОГРНИП 304250821700020, ИНН 250800379829)
о взыскании 596 760, 31 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Оптимус Стил" (далее - истец, общество, заказчик, АО "Оптимус Стил") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Подолинного Александра Ивановича (далее - ответчик, предприниматель, исполнитель) возмещения за причиненный ущерб в сумме 588 892, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 12.10.2020 в сумме 7 867,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 616 003, 39 руб., составляющих 588 892,32 руб. ущерба, 12 176,07 руб. процентов, 14 935 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины. Одновременно взысканы проценты на сумму 588 892,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020.
Предприниматель, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не установлен с разумной степенью достоверный размер подлежащих возмещению убытков. Считает, что повреждение мусорного бака и металлической опоры передвижного укрытия не может повлечь столь значительный размер заявленных истцом убытков. Отмечает, что платежное поручение от 15.05.2020 N 185 в полной степени не подтверждает, что указанная сумма перечислена в счет возмещения убытков.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно доводов приведенных в ней, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.07.2018 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 50, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику на основании заявок заказчика спецтехнику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.
Перечень спецтехники, срок оказания услуг, место оказания услуг, а также иные условия согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (приложение N 1) (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора спецтехника исполнителя, предоставляемая в рамках договора, принадлежит исполнителю на праве собственности или на ином законном праве. Исполнитель гарантирует соответствие характеристик спецтехники, предоставленной заказчику, требованиям технических условий, указанных в приложениях к настоящему договору.
Договор заключается заказчиком в рамках договора поставки передвижного укрытия N 2018-14523-9 от 02.03.2018, заключенного между АО "Оптимус стил" (поставщик) и ООО "ССК "Звезда" (покупатель) (пункт 1.5 договора).
На основании пункта 1.7 договора персонал, управляющий техникой, является работниками исполнителя и подчиняется исключительно исполнителю в рамках трудового законодательства РФ. Заказчик вправе давать обязательные указания персоналу исполнителя исключительно в рамках коммерческого использования предоставляемой техники и технологии оказания услуг (работы техники).
В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора исполнитель обязуется предоставить спецтехнику в исправном состоянии и комплектации, необходимой для оказания услуги. Исполнитель осуществляет технический надзор за безопасной эксплуатацией спецтехники.
Из пункта 3.2.2 договора следует, что заказчик обязуется предоставить исполнителю условия для соблюдения и выполнения требований правил "Техника безопасности в строительстве" и других документов экипажем исполнителя. В этих целях заказчик вправе давать экипажу обязательные для выполнения указания.
Заказчик обязан обеспечить соблюдение правил техники безопасности на объекте в иных случаях, ответственность за экипаж исполнителя заказчик не несет.
В рамках достигнутых договоренностей между сторонами было подписано приложение N 1 от 27.07.2018, которым были определены следующие существенные условия оказания услуг: наименование техники - кран самоходный Kobelco R450 1992 г.в., цена за 1 час - 4000 руб., адрес осуществления работ - г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, д.1, дата начала оказания услуг - с момента предоставления техники на объект заказчика.
На основании заявки на предоставление спецтехники N 1 от 27.07.2018 общество поручило исполнителю выполнить погрузочно-разгрузочные операции, монтаж металлоконструкций на объекте: г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, д. 1, ССК "Звезда", дата и время начала работ: 31.07.2018 с 08-00 час.
16.08.2018 на территории ООО "ССК "Звезда" на тяжелом стапеле на площадке монтажа передвижных укрытий при производстве работ по монтажу посредством самоходного крана Kobelco R450 под управлением работника исполнителя - крановщика Курочкина Р.А. произошло опрокидование крана на левый борт.
По факту случившегося комиссией, созданной приказом N 20-ПУ от 17.08.2018, проведено расследование инцидента, результаты которого зафиксированы в акте технического расследования б/н от 24.08.2018.
В частности, комиссией отражено, что при установке крана в рабочее положение для осуществления подъема пустых металлических бадей для сбора мусора машинистом крана были выставлены аутригеры с правой и левой стороны. При этом перекинутая через плечо машиниста сумка с документами задела переключатели управления, в результате чего аутригеры с левой стороны вернулись в транспортное положение. Не заметив этого, машинист стал осуществлять подъем стрелы крана, вследствие чего кран потерял устойчивость, начал крениться в левую сторону и опрокинулся на левый борт. При опрокидывании кран своей стрелой повредил металлическую конструкцию колонны передвижного укрытия и металлическую бадью.
В объяснительной машиниста от 16.08.2018 приведены аналогичные обстоятельства и причины происшедшего.
Письмом общества от 04.10.2018 N 01-117/18 данный акт с приложением представлен ООО "ССК "Звезда" по требованию последнего N 4578/с от 28.09.2018, по тексту которого истец просил ООО "ССК "Звезда" самостоятельно произвести работы по восстановлению имущества после оценки причиненного ущерба и гарантировал возмещение расходов на работы по восстановлению имущества.
15.02.2019 между обществом и предпринимателем было заключено соглашение об урегулировании взаимных претензий в связи с инцидентом с падением крана, произошедшим 16.08.2018.
Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что в случае если ООО "ССК "Звезда" обратится к АО "Оптимус стил" с требованием о возмещении ущерба в виде компенсации стоимости ремонтных работ по восстановлению принадлежащей ООО "ССК "Звезда" металлической конструкции колонны передвижного укрытия и металлического контейнера, указанный ущерб возмещается исполнителем в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента обращения заказчика либо по соглашению сторон исполнитель в счет возмещения стоимости ущерба в порядке отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и без дополнительной оплаты заказчиком оказывает услуги спецтехникой на объекте "Центр обработки данных", расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, д. 1 (или ином объекте заказчика по соглашению сторон) на сумму предъявленного ущерба по тарифам и на иных условиях (в части, не противоречащей настоящему пункту), предусмотренных сторонами в договоре N 50 от 27.07.2018.
Письмом от 03.06.2019 исх. N 2019-32-14 ООО "ССК "Звезда" обратилось к заказчику с претензией о возмещении вреда на восстановление поврежденного имущества в размере 1 635 183, 92 руб.
Письмом от 13.01.2020 исх. N 251 ООО "ССК "Звезда" сообщило истцу о том, что прямые расходы ООО "ССК "Звезда" в результате выполненных в августе 2018 года работ по восстановлению повреждённой колонны мобильного укрытия составили 588 892, 32 руб.
На основании выставленного акта N 771 от 20.02.2020 общество платежным поручением N 185 от 15.05.2020 возместило вред, причиненный имуществу ООО "ССК "Звезда" в размере 588 892, 32 руб.
10.06.2020 заказчик обратился к исполнителю с просьбой возместить стоимость ремонтных работ по восстановлению принадлежащей ООО "ССК "Звезда" металлической конструкции колонны (балки, фермы) передвижного укрытия и металлического контейнера (бадьи для отходов) в указанном размере в срок до 20.06.2020.
Оставление данного требования без ответа и исполнения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, который обжалуемым решением суда был удовлетворен в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных условий.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (использование транспортных средств, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), подлежит возмещению, за исключением случаев, когда вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).
В качестве условий гражданско-правовой ответственности выступают противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В этом случае на основании статьи 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 27.07.2018 N 50, акт технического расследования причин инцидента от 16.08.2018, которым установлены причины падения крана, объяснительную машиниста крана - Курочкина Р.А., переписку общества и ООО "ССК "Звезда", акт выполненных работ от 20.02.2020 N 771, в наименовании которого указано на выполнение работ по восстановлению укрытия (балки) на стапеле, бадьи для отходов, платежное поручение от 15.05.2020 на сумму 588 892, 32 руб., соглашение об урегулировании взаимных претензий от 15.02.2018, в пункте 5 которого предприниматель согласился компенсировать стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного имущества ООО "ССК "Звезда", суды пришли к выводу о том, что истцом доказан весь юридический состав убытков.
Не возражая относительно вины и причинно-следственной связи, предприниматель приводит доводы о том, что размер причинённых убытков с разумной степенью не определен, стоимость выполненных работ по восстановлению поврежденного имущества является завышенной, общество не привлекало предпринимателя по вопросу определения размера убытков.
Исходя из анализа положений статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Между тем ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ, в опровержение предъявленного ко взысканию размера ущерба, не представлено доказательств иного размера, ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости восстановления поврежденного имущества также не заявлено, в связи с чем доводы кассатора в данной части подлежат отклонению.
Кроме того, судами принято во внимание наличие в материалах дела соглашения об урегулировании взаимных претензий от 15.02.2018, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательство возместить обществу ущерб в виде компенсации стоимости ремонтных работ по восстановлению принадлежащей ООО "ССК "Звезда" металлической конструкции колонны передвижного укрытия и металлического контейнера в предъявленном размере.
Наличие возражений относительно размера убытков без надлежащих на то доказательств само по себе не может свидетельствовать о не разумности этого размера.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Анализ предъявленного ко взысканию имущественного вреда показывает, что его размер определен на основании акта выполненных работ N 771 от 20.02.2020, выставленного ООО "ССК "Звезда" в адрес общества и оплаченного последним платежным поручением N 185 от 15.05.2020, которые были доведены до сведения предпринимателя письмом общества исх. N 04-031/20 от 10.06.2020.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере
Судами также удовлетворены требования истца о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в том числе начисленных на сумму 588 892, 32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020.
Кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части, поэтому судебные акты не проверяются в этой части.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А51-16271/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
