Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2021 года №Ф03-2453/2021, А73-20130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А73-20130/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.,
судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны: представитель не явился;
от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны
о пересмотре определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 (N Ф03-2453/2021) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А73-20130/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 32 610, 88 руб.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 68; далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны (ОГРНИП 304270315300231, ИНН 270320381228; далее - предприниматель, ИП Яковлева Ю.В.) задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 32 610, 88 руб.
23.10.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ на взыскание с предпринимателя в доход бюджета задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени в общем размере 32 610, 88 руб. по требованию от 21.02.2019 N 23240, а также государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.
Определением от 08.09.2020 в связи с поступлением 02.09.2020 возражений от должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ отменён.
Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению ИП Яковлевой Ю.В. произвел поворот исполнения судебного приказа от 23.10.2019: обязал инспекцию возвратить предпринимателю из бюджета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, в размере 675, 62 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказал. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Дополнительным определением от 23.11.2020 Арбитражный суд Хабаровского края произвел поворот исполнения судебного приказа в части возврата ИП Яковлевой Ю.В. из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб., обязал инспекцию возвратить предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение от 30.10.2020 отменено в части взыскания с инспекции в пользу предпринимателя судебных расходов в размере 3 000 руб., в удовлетворении заявления ИП Яковлевой Ю.В. о взыскании с инспекции судебных расходов отказано; дополнительное определение от 23.11.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 30.10.2020, дополнительным определением от 23.11.2020, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, Яковлева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 N Ф03-2453/2021 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано ввиду отсутствия объективных причин, препятствующих её своевременной подаче, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Впоследствии Яковлева Ю.В. обратилась с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 N Ф03-2453/2021.
В качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств Яковлева Ю.В. указала на то, она является физическим лицом и обжалуемый судебный акт касается распределения судебных расходов по делу, а по смыслу Постановлений Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П, от 26.06.2020 N 30-П нормы АПК РФ и ГПК РФ в отношении физического лица подлежат единообразному применению с признанием необходимости направления копии итогового судебного акта в адрес физического лица и установления обстоятельства осведомленности о вынесении судебного акта с учетом обстоятельства получения (либо неполучения) его копии.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Рассмотрев заявление, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В силу вышеприведенных норм судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.
В данном случае указанное Яковлевой Ю.В. обстоятельство утраты ею статуса индивидуального предпринимателя (согласно выписке из ЕГРЮЛ - 06.04.2021) не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Кроме того, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П, от 26.06.2020 N 30-П не признавался не соответствующим Конституции Российской Федерации закон, примененный арбитражным судом в настоящем деле при вынесении определения от 23.04.2021 N Ф03-2453/2021 (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Наличие иных, предусмотренных статьей 311 АПК РФ обстоятельств, которые могут быть признаны судом новыми и (или) вновь открывшимися, из материалов дела также не усматривается.
При изложенном оснований для удовлетворения заявления Яковлевой Ю.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны о пересмотре определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 (N Ф03-2453/2021) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка