Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2452/2021, А73-9974/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А73-9974/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщикова С.И.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Константина Владимировича
на определение от 23.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021
по делу N А73-9974/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый город"
к индивидуальному предпринимателю Козлову Константину Владимировичу
о взыскании 268 575 руб. 96 коп.
по вопросу о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда
Общество с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1162724054954, ИНН 2724210119, адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143В, I(1-4); далее - ООО "Единый город", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Константину Владимировичу (ОГРНИП 306272134900022, ИНН 272114418500; далее - ИП Козлов К.В., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за использование конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой аэродром), 40, за период с 01.05.2018 по 30.09.2019 в размере 254 272 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.09.2019 в сумме 14 303 руб. 46 коп.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.08.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования ООО "Единый город" удовлетворены в полном объеме.
ИП Козлов К.В. обратился 17.12.2020 в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о составлении мотивированного решения суда и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления.
Определением суда от 23.12.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 без изменения, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, поданное им заявление возвращено.
ИП Козлов К.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с названными определением и апелляционным постановлением, просит их отменить. Заявитель жалобы настаивает на том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, что, в свою очередь, лишило его возможности своевременно обратиться в суд с названным ходатайством. В подтверждение своей позиции предприниматель указал на нарушение органом почтовой связи порядка доставки соответствующей судебной корреспонденции, что, по мнению ответчика, подтверждается информацией с официального сайта Почты России в отношении почтового отправления N 68092244362291. Кроме того, обращает внимание на то, что в спорный период действовали ограничения, связанные с пандемией.
ООО "Единый город" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассмотрена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд округа считает, что в данном случае основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 21.08.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2020 в 08:03:56 МСК.
С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 28.08.2020 (с учетом выходных дней).
Судами установлено, что предприниматель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения только 17.12.2020, то есть за пределами установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ срока, что фактически не оспаривается ответчиком.
При этом судами при оценке уважительности причин пропуска указанного срока рассмотрены и мотивированно отклонены ссылки ответчика на факт его ненадлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Аналогичные положения также содержаться в части 2 статьи 228 АПК РФ, в силу которой о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В данном случае из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась соответствующая копия определения от 02.07.2020 по его адресу: 680013, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 54, кв. 130 (почтовый идентификатор N 68092244362291 (л.д. 75)), однако почтовое отправление возвращено суду отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".
Достоверность указанного адреса и его принадлежность ответчику подтверждается материалами дела: информационной выпиской из публичного реестра (л.д. 40-44); адресной справкой УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 17.07.2020 N 39/2-3506 (л.д. 74), а также не оспаривалась предпринимателем. Кроме того, аналогичный адрес указан ИП Козловым К.В. в поданной в суд округа кассационной жалобе.
По мнению суда округа, в данном случае оператором почтовой связи в полной мере соблюден порядок вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Вопреки доводам ответчика, соответствующее почтовое уведомление и конверт, имеющиеся в материалах дела, содержат все необходимые отметки органа почтовой связи.
Таким образом, доводы предпринимателя о нарушении органом почтовой связи порядка доставки соответствующей судебной корреспонденции отклоняются как ничем не подтвержденные.
Положения статей 121, 123 АПК РФ в полной мере соблюдены судом первой инстанции и им предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по извещению ответчика о принятии искового заявления к производству. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу, в данном случае отсутствовали.
В связи с этим суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, признавших ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно была размещена в соответствующем разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Ссылка ответчика на то, что в спорный период действовали ограничения, связанные с пандемией, не имеет правового значения, поскольку предпринимателем не указано, каким именно образом названные обстоятельства препятствовали получению им судебной корреспонденции.
Иных доводов и аргументов, опровергающих выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку в данном случае доводы заявителя в части несоблюдения судами положений процессуального законодательства не нашли своего подтверждения, то кассационная жалоба ИП Козлова К.В. удовлетворению не подлежит.
Дополнительно суд округа также считает необходимым отметить, что в настоящее время судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 16.04.2021 и определением апелляционного суда от 23.04.2021 принята к производству апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение, что также исключает возможность удовлетворения рассматриваемой кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А73-9974/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
