Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: Ф03-2452/2018, А04-6925/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N А04-6925/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.А. Басос
Судей: Е.П. Филимоновой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Алтан": Арефьева И.Г., представитель по доверенности от 01.11.2017; Анисимова Т.В., представитель по доверенности от 01.06.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "Терра": Архипов Э.А., директор; Новиков А.Г., представитель по доверенности от 22.08.2017;
от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра): представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтан" (обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ)
на решение от 20.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017
по делу N А04-6925/2017
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский; в апелляционном суде судьи: Е.В. Вертопрахова, Т.Г. Брагина, Е.И. Сапрыкина;
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1122801001400, ИНН 2801169355, место нахождения: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 85, 46)
к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра)
о признании недействительным отказа в предоставлении лицензии на право пользования недрами
Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - общество "Терра") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра) (далее - департамент) в предоставлении лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений золота россыпного на участке недр "Бургали, Алма Нижняя, Челбучи" в Магдагачинском районе Амурской области и на участке недр "Мишин, Ельничный ключ" в Сковородинском районе Амурской области, выраженного в письме от 05.07.2017 N 06-37/889 по заявкам от 10.11.2016 NN 2979, 2980.
Решением суда от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, заявленные требования удовлетворены, отказ в предоставлении лицензии на пользование недрами признан недействительным. Суд обязал департамент предоставить обществу "Терра" лицензию на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений золота россыпного на участке недр "Бургали, Алма Нижняя, Челбучи" в Магдагачинском районе Амурской области, и на участке недр "Мишин, Ельничный ключ" в Сковородинском районе Амурской области в соответствии с порядком, предусмотренным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.03.2005 N 61 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)" (далее - Приказ от 15.03.2005 N 61).
В Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алтан" (далее - общество "Алтан"), полагая, что принятые по делу судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, однако, оно не было привлечено к участию в деле. Общество "Алтан" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы общество "Алтан" приводит доводы о соответствии оспариваемого отказа департамента в предоставлении обществу "Терра" лицензии на пользование недрами вступившему в силу с 10.01.2017 Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583 (далее - Приказ от 10.11.2016 N 583), утвердившему новый Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения). Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с Приказом от 10.11.2016 N 583 в целях получения права пользования недрами необходимо предоставить согласие пользователя участка недр, граница которого расположена на расстоянии менее чем 5 км. Наикратчайшее расстояние от границы участка недр по лицензии, выданной обществу "Алтан", до границы участка недр по лицензии, выданной обществу "Терра" на основании решения суда, составляет менее 5 км. При этом общество "Алтан" своего согласия на предоставление в пользование участка недр обществу "Терра" не давало. Полагает, что судами к рассматриваемым правоотношениям неправильно применены положения ранее действовавшего Приказа от 15.03.2005 N 61, в котором условие о согласовании возможности получения права на пользование недрами со смежным пользователем недр отсутствовало.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы на ее доводах настаивали.
Представитель общества "Терра" против доводов кассационной жалобы возражает, указывая, что общество "Алтан" не обосновало возможность обжалования судебных актов по настоящему спору в соответствии с нормой, закрепленной в статье 42 АПК РФ. Считает, что судебными актами по настоящему делу права и интересы общества "Алтан" не затрагиваются. Указывает, что судами при рассмотрении спора правомерно применены положения Приказа от 15.03.2005 N 61, действовавшего на момент подачи обществом "Терра" заявок на право пользования недрами.
Департамент, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, свою позицию по кассационной жалобе общества "Алтан" не выразил.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе общества "Алтан" в связи со следующим.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд кассационной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, данные применительно к рассмотрению дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, о том, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.
Судебная коллегия окружного суда установила, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат выводов непосредственно о правах и обязанностях общества "Алтан", права этого юридического лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Выводы судов по установленным обстоятельствам относятся исключительно к департаменту и обществу "Терра". В свою очередь обществом "Алтан" не приведено обоснование того, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.
Оснований для отмены судебных актов у суда округа не имеется.
При подаче кассационной жалобы обществом "Алтан" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтан" на решение от 20.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А04-6925/2017 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтан" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.05.2018 N 159 в сумме 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи Е.П. Филимонова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
