Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2443/2020, А51-24733/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А51-24733/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кондратьевой Я.В.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020
по делу N А51-24733/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Технология" (ОГРН 1152536003597, ИНН 2536282255, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 167, оф. 19)
о взыскании неустойки (пени) в размере 8 345 руб. 70 коп. за период с 01.11.2018 по 30.09.2019
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ") с иском о взыскании неустойки (пени) по договору от 03.09.2018 N ЭПБ-03/09-2018 в размере 8 345 руб. 70 коп. за период с 01.11.2018 по 30.09.2019.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) от 31.01.2020 ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 7 715 руб. 40коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" 14.02.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 решение от 14.02.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, КГУП "Примтеплоэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 14.02.2020, постановление апелляционного суда от 08.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки по договору от 03.09.2018 N ЭПБ-03/09-2018 в размере 8 345 руб. 70 коп. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами сделан неправомерный вывод о том, что при расчете неустойки истцу необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, основанный на позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.
Проверив законность решения от 14.02.2020, постановление апелляционного суда от 08.04.2020 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 03.09.2018 между КГУП "Примтеплоэнерго" (заказчик) и ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ" (исполнитель) заключен договор N ЭПБ-03/09-2018, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по разработке проектной документации на консервацию опасного производственного объекта котельная п. Тайга с последующей экспертизой промышленной безопасности данного проекта. Объем и характер работ определяется "Техническим заданием" (Приложение N 1). Срок выполнения работ по договору: работы должны быть выполнены до 31.10.2018 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Стоимость работ по настоящему договору, составляет 99 000 руб., НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН. В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора, на основании выставленного счета, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 100 % от стоимости договора. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
По окончанию выполнения работ исполнитель направляет заказчику подписанный акт выполненных работ к договору в 2 (двух) экземплярах и в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя документации настоящего договора заказчик подписывает акт выполненных работ и возвращает 1 (один) его экземпляр исполнителю, либо, заявляет мотивированный письменный отказ от подписания акта выполненных работ (с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения) и направляет его исполнителю. Работа считается выполненной исполнителем с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.5 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, при этом виновная сторона возмещает другой стороне неустойку (штраф, пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Согласно платежному поручению от 12.09.2018 N 159915 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 99 000 руб.
В связи с нарушением исполнителем установленного договором срока выполнения работ, что подтверждается актом от 30.09.2019 N 53 на сумму 99 000 руб., заказчик направил претензию от 31.10.2019 N 5030/0026 с требованием оплатить неустойку за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 в размере 8 345 руб. 70 коп.
Поскольку претензия от 31.10.2019 N 5030/0026 оставлена ООО "ИТК ТЕХНОЛОГИЯ" без удовлетворения, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 329, 330 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения подрядчиком договорных обязательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.
Между тем, установив, что при расчете неустойки истцом применены ставки рефинансирования ЦБ РФ по периодам действия ставки, в то время как в настоящем случае при расчете неустойки надлежит руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, что соответствует правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, суды, исходя из применения ставки Банка России в размере 7%, действовавшей в день сдачи-приемки работ, признали, что неустойка за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 подлежит взысканию в размере 7 715 руб. 40 коп.
Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам. При этом апелляционным судом отмечено, что анализ согласованного сторонами условия договора об ответственности, в частности пункта 5.1 спорного договора, с позиции положений статьи 431 ГК РФ не позволяет прийти к выводу о том, что действительная воля сторон направлена на установление порядка расчета неустойки от суммы неисполненного обязательства по ставкам, действовавшим в соответствующие временные отрезки в пределах периода просрочки. Оснований для иных выводов в обозначенной части суд округа не усматривает.
В этой связи доводы заявителя жалобы о неправомерном снижении судом неустойки, исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, судом округа отклоняются.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлены.
В этой связи обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 по делу N А51-24733/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
