Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-244/2020, А73-21543/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А73-21543/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
на дополнительное решение от 27.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019
по делу N А73-21543/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Деревова Ирина Валентиновна
о взыскании 4 744 396 руб. 80 руб.
Акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (ОГРН 1022700921209, ИНН 2721084628, адрес (место нахождения): 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Колхозная, 8А, 5-31; далее - АО "Универсальная лизинговая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес (место нахождения): 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3; далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 5 326 040 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Деревова Ирина Валентиновна (ОГРНИП 304270625100011, ИНН 270600221241; далее - Деревова И.В., предприниматель).
С учетом результатов судебной экспертизы истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 4 744 396 руб. 80 коп.
Решением суда от 12.08.2019 уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, в результате чего с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 4 744 396 руб. 80 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 46 722 руб.
В апелляционном порядке решение суда от 12.08.2019 не обжаловалось и вступило в законную силу 12.09.2019.
Вместе с тем при принятии решения по существу рассматриваемого спора арбитражным судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.
В связи с изложенным 27.08.2019 Арбитражным судом Хабаровского края принято дополнительное решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" взыскана стоимость судебной автотехнической экспертизы от 24.06.2019 N 98/3 в сумме 19 800 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 дополнительное решение от 27.08.2019 оставлено без изменений.
ПАО СК "Росгосстрах" считает дополнительное решение от 27.08.2019 и апелляционное постановление от 15.11.2019 незаконными и подлежащими отмене ввиду необоснованного взыскания с него в полном объеме расходов на оплату судебной экспертизы без учета частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Как полагает заявитель жалобы, в данном случае судами неверно применены нормы статьи 110 АПК РФ без учета разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев кассационную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В данном случае судами установлено, что определением суда от 25.02.2019 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы"; общая стоимость данной экспертизы составила 38 500 руб.; ПАО СК "Росгосстрах" перечислило на расчетный счет экспертной организации денежные средства в размере 18 700 руб.; остальные денежные средства по платежному поручению от 14.02.2019 N 509 в размере 19 800 руб. ошибочно перечислены ПАО СК "Росгосстрах" на не депозитный счет суда, а на счет УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска), что ответчиком не отрицалось.
В силу положений части 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь положениями названных норм права, а также учитывая выше приведенные обстоятельства и принимая во внимание удовлетворение уточненных истцом требований в полном объеме, судебные инстанции признали, что в такой ситуации ответчик - ПАО СК "Росгосстрах" обязано перечислить оставшуюся сумму денежных средств в размере 19 800 руб. в пользу АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".
Названные выводы судов в целом признаются судом округа соответствующими материалам настоящего дела и сделанными с правильным применением норм процессуального права.
При этом доводы ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов по настоящему делу, со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ N 1, отклоняются судом округа, поскольку доказательств того, что первоначально заявленные АО "Универсальная лизинговая компания" требования носили явно необоснованный характер и истцом было допущено злоупотребление своими процессуальными правами в деле не имеется. Сам по себе предоставленный обществом отчет специалиста от 17.10.2018 N 228, содержащий иную стоимость восстановительного ремонта спорного имущества, таким доказательством судами не признан.
Таким образом, в данном случае произведенное судами распределение судебных расходов признается судом округа соответствующим положениями статьи 110 АПК РФ.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, ответчиком в поданной в суд округа кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые дополнительное решение от 27.08.2019 и апелляционное постановление от 15.11.2019 отмене либо изменению не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
дополнительное решение от 27.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А73-21543/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
