Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2419/2020, А51-21841/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А51-21841/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщикова С.И.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа
на решение от 16.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020
по делу N А51-21841/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к администрации Артемовского городского округа
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 318 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 177 руб. 02 коп. за период с 14.10.2016 по 30.09.2019
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48; далее - администрация) о взыскании 13 318 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды от 03.05.2011 N 92 за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, а также 2 177 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 30.09.2019 с учетом их последующего начисления до фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, Министерство).
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16.12.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.
Администрация в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению заявителя, спорный земельный участок, арендуемый обществом, не относится к федеральной собственности, поэтому у судов не имелось оснований для применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347). Кроме того, заявитель полагает, что поскольку в заявленный период полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладал Департамент (Министерство), то администрация не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.
АО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы. От Министерства отзыв на жалобу не поступил.
Рассмотрев кассационную жалобу администрации в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения - Управления муниципальным имуществом администрации (арендодатель) и АО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды от 03.05.2011 N 92, предметом которого является неразграниченный земельный участок с кадастровым номером 25:27:100101:1138 площадью 21 622 кв.м из земель населенных пунктов, по адресу: г. Артем, ул. Володарского, 11, с видом разрешенного использования - производственные базы и складские помещений строительных и других предприятий, требующие большегрузного или железнодорожного транспорта, фактическое использование - для размещения мазутного хозяйства.
По акту приема-передачи участок передан арендатору. Договор зарегистрирован установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
В пункте 3.1 договора установлена ставка арендной платы 1,5% по виду разрешенного использования земельного участка, что составляет 316 422 руб. 83 коп. ежегодно. Сторонами согласовано, что размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор - ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта на основании представленных арендатору расчетов, произведенных Управлением муниципального имущества администрации (пункт 3.2 договора).
В период действия договора с 01.10.2016 по 31.12.2018 АО "ДГК" внесло арендную плату в общей сумме 383 108 руб. 54 коп., тогда как по его расчету такая плата за указанный период должна была составлять 369 790 руб. 26 коп. в соответствии с Приказом N 347.
Ссылаясь на наличие переплаты в размере 13 318 руб. 31 коп. и общество направило в адрес администрации претензию от 02.09.2019 N 110-15-04/24 с требованием возвратить неосновательное обогащение, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В частности, к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Приказом N 347 определена предельная ставка арендной платы на территории Приморского края для земельных участков предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, в размере 6 руб. 12 коп. за 1 кв.м.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что предоставленный в аренду обществу неразграниченный земельный участок, используется для размещения и эксплуатации объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, в связи с чем признали, что с 01.03.2015 арендная плата по договору от 03.05.2011 N 92 не могла превышать установленный размер, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа N 347, и на основании этого правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика возникшей переплаты и начисленных процентов на основании статей 1102, 1103, 1107 ГК РФ.
Факт наличия на спорном земельном участке принадлежащего обществу объекта, обслуживающего сооружения теплоэнергетики, подтверждается условиями договора аренды от 03.05.2011 N 92 и администрацией не опровергался, расчет иска не оспаривался.
Доводы ответчика о невозможности применения к отношениям сторон положений названных Правил N 582 и Приказа N 347 отклоняются судом округа как прямо противоречащие пункту 4 статьи 39.7 и подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ.
Указание администрации на то, что она не является надлежащим ответчиком по данному спору признано судами ошибочным с учетом состоявшегося функционального правопреемства на основании статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений", в силу которых с 01.01.2019 все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 03.05.2011 N 92 перешли к администрации.
Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего дела судами, в кассационной жалобе администрацией не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, то принятые по делу решение и апелляционное постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Так как принятые в порядке упрощенного производства судебные акты по данному делу оставлены судом округа без изменения, то настоящее постановление не может быть обжаловано Судебную коллегию Верховного Суда РФ в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А51-21841/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
