Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: Ф03-2411/2019, А51-21631/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А51-21631/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Головниной Е.Н.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВестИнвест"
на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019
по делу N А51-21631/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВестИнвест" о замене экспертного учреждения
в рамках дела о признании Дроздова Олега Валерьевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Приморского края определением от 28.10.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дроздова Олега Валерьевича (далее - Дроздов О.В., должник) по заявлению конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк).
Определением арбитражного суда от 15.02.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович.
В рамках этого дела Сбербанк 05.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора процентного денежного займа от 15.10.2014, заключенного между компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" и Дроздовым О.В., и соглашения об уступке права требования от 26.01.2015, заключенного между компанией "Элегант Сити Групп Лимитед" и компанией "ДжюРим Лимитед".
По возбужденному на основании указанного заявления обособленному производству определением от 19.12.2016 назначена финансово-экономическая судебная экспертиза на предмет обоснованности совершения сделок: договора денежного займа от 15.10.2014 и соглашения об уступке права требования от 26.01.2015; проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу "Дальком-аудит", в качестве эксперта привлечена Сафронова Татьяна Анатольевна; рассмотрение обособленного спора отложено в судебное заседание на 14.03.2017.
Определением от 14.03.2017 в связи с удовлетворением ходатайства эксперта Дроздову О.В. предложено в течение месяца со дня вынесения определения предоставить эксперту Сафроновой Т.А. дополнительные материалы. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы, подготовки экспертного заключения и получения его судом.
Срок предоставления документов и проведения экспертизы неоднократно продлевался.
Определением от 31.01.2019 срок проведения финансово-экономической судебной экспертизы в очередной раз продлен - до 15.05.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ВестИнвест" (далее - ООО "ВестИнвест") 14.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу и замене экспертного учреждения на ООО "Центр развития инвестиций".
Определением от 19.02.2019 производство по обособленному спору возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ВестИнвест" о замене экспертного учреждения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "ВестИнвест" о замене экспертного учреждения отказано. Этим же определением отложено рассмотрение настоящего обособленного спора и рассмотрение ходатайства о его объединении с другим обособленным спором по делу о банкротстве Дроздова О.В. - о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед компанией "ДжюРим Лимитед" (ходатайство заявлено ООО "ВестИнвест" в судебном заседании 12.03.2019).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 определение от 12.03.2019 оставлено без изменения
В кассационной жалобе, поступившей в суд округа, ООО "ВестИнвест" просит отменить определение от 12.03.2019 и постановление от 16.04.2019 об отказе в замене экспертного учреждения и принять новый судебный акт.
Поступившая кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов по делам о банкротстве, зависящих от вида судебного акта и наличия в АПК РФ и/или Законе о банкротстве положений о возможности обжалования судебного акта.
Оспариваемое определение вынесено в деле о банкротстве гражданина по обособленному спору об оспаривании сделок должника. Предметом обжалования является отказ в замене экспертной организации. Спорный вопрос отнесен к процедуре назначения и проведения экспертизы.
Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Этим определением не заканчивается по существу дело о банкротстве, что исключает его обжалование по общим правилам АПК РФ. Возможность обжалования этого определения отдельно от итогового по спору судебного акта АПК РФ и законодательством о банкротстве не предусмотрена, что делает недопустимым обжалование по правилам части 3 статьи 223 АПК РФ. К спорному определению применим порядок обжалования, закрепленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования распространяется, в частности, на вынесенные в порядке пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении.
Этот же порядок обжалования применим к определению об отказе в замене экспертного учреждения ввиду взаимосвязанности возникшего спора с вопросом назначения экспертизы.
Следовательно, исходя из приведенных выше норм АПК РФ, Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума N 35, определение об отказе в удовлетворении заявления о замене экспертного учреждения подлежало апелляционному обжалованию, а принятое по результатам рассмотрения жалобы постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего не может быть принята к производству суда округа и подлежит возвращению заявителю.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 16.04.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет порядка обжалования судебных актов, определенного указанными выше нормами законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л., акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 20.05.2019 на 1 л.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
