Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2019 года №Ф03-2406/2019, А04-8494/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А04-8494/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой
судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.
рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Городок" Ковалевского Дмитрия Александровича
о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 NФ03-2406/2019
по делу NА04-894/2014
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Лепехина Игоря Валентиновича
о включении требований в реестр требований кредиторов, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 201, 2)
третьи лица: Дворникова Ольга Ивановна, Горбуля Евгений Александрович, Искендерова Марина Сергеевна, Бояров Алексей Вячеславович, Гайчуков Алексей Михайлович, Загуменная Наталья Львовна, Ляшенко Евгений Константинович, Чурилов Александр Николаевич, Можайцев Алексей Сергеевич, Кострова Наталья Федоровна, Аксёнова Наталья Дмитриевна, Козицына Марина Валерьевна, Перепечин Антон Сергеевич, Комиссар Галина Михайловна, Горбачева Ольга Ивановна, Баловнева Алена Александровна, Чернышева Алиса Алексеевна, Григоров Тимофей Александрович, Шаманова Наталья Владимировна, Эннс Надежда Петровна, Коротаев Владимир Сергеевич, Коротаева Анна Николаевна, Коротаева Мария Владимировна, Коротаева Таисия Владимировна, Чагарян Вачаган Феликси, Крезо Светлана Геннадьевна, Крезо Василий Валерьевич, Радчина Елена Викторовна, Лемешко Нэли Васильевна, Буднин Михаил Петрович, Янюк Екатерина Юрьевна, Гончаров Юрий Алексеевич, Мусаев Дмитрий Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "СК "Мрагвал", Мазурова Инна Борисовна, Румянцев Михаил Владимирович, Недончук Ирина Николаевна, Бутов Иван Владимирович, Брылева Наталья Владимировна, Альбеева Лариса Валерьевна, Судаков Павел Алексеевич, Оспанов Мади Кайратович, Антонова Наталья Петровна, Хань Ефу, Гурина Валерия Игоревна, Левицкий Евгений Геннадьевич, Родина Ирина Тимофеевна, Утенков Игорь Геннадьевич, Гиголян Артем Мартиросович, Министерство Имущественных отношений Амурской области
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (далее - ООО "СК "Городок", должник) определением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Городок" требования Лепехина Игоря Валентиновича о передаче 12 квартир, в том числе, NN8, 19, 34, 38, 70, 72, 80, 86, 87, 90, 93, 104, расположенных в Блок-секциях "А" и "Б" девятиэтажного дома, по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, квартал 4, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010004:120, с установлением размера исполненных обязательств.
Признаны обоснованными и включены четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Городок" требования в размере 71 587 450 руб. (основной долг), как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120.
При этом требования Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. (основной долг) признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, имущества.
Восстановлена в ЕГРП запись N28-28-01/464/2013-621 о регистрации ипотеки на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120, в обеспечение обязательства ООО "СК "Городок" перед Лепехиным И.В. по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2013, договора цессии от 07.06.2013, договора уступки (цессии) от 23.05.2014.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 NФ03-2406/2019 определение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А04-8494/2014 отменено в части, касающейся удовлетворения требования Лепехина И.В. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Требование Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. (основной долг) включено в четвертую очередь реестра кредиторов ООО "СК "Городок", как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120.
02.07.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Городок" Ковалевского Дмитрия Александровича о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2019.
В заявлении конкурсный управляющий ООО "СК "Городок" Ковалевский Д.А. сослался на следующие обстоятельства, требующие разъяснения судебного акта.
Требование Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. (основной долг) включено в четвертую очередь реестра кредиторов ООО "СК "Городок", как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 28:01:010004:120.
На данном участке расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, требования участников долевого строительства о передаче квартир включены в реестр о передаче жилых помещений. Возможность завершить строительство и передать квартиры дольщикам отсутствует.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на названный объект.
В соответствии со статьей 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Восстановленный залог Лепехина И.В. на земельный участок возник ранее - 28.05.2013, чем залог участников долевого строительства, который зарегистрирован 22.07.2014.
В связи с чем конкурсный управляющий просит разъяснить, имеет ли Лепехин И.В., требование которого относится к четвертой очереди реестра требований кредиторов на преимущественное удовлетворение своих требований за счет предмета залога перед участниками строительства, требования которых относятся к третьей очереди. Если руководствоваться специальными нормами Закона о банкротстве о преимущественном удовлетворении требований участников строительства за счет предмета залога, то в случае его реализации, прекратится ли право залога Лепехина И.В. в соответствии со статьей 352 ГК РФ или по иному основанию.
Для рассмотрения поступившего заявления определением от 11.07.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Лазаревой И.В. с учетом нахождения ее в очередном отпуске и сформирован следующий состав суда - председательствующий судья Кушнарева И.Ф., судьи - Никитин Е.О., Шведов А.А.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Таким образом, применение указанной нормы обусловлено необходимостью обеспечить условия для правильного понимания судебного акта с целью его исполнения. Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Постановление суда округа от 14.06.2019 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы Лепехина И.В. на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А04-8494/2014, принятых по заявлению о включении требования Лепехина И.В. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Городок".
Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Установив ошибочное применение судами к кредитору ответственности в виде понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд округа отменил обжалованные судебные в указанной части и включил Требование Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. (основной долг) в четвертую очередь реестра кредиторов ООО "СК "Городок", как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120.
При этом ни мотивировочная, ни резолютивная части постановления от 14.06.2019 N Ф03-2406/2019 не содержат выводов, касающихся порядка и очередности погашения требований указанного кредитора относительно требований кредиторов третей очереди - участников долевого строительства.
Более того, указанный вопрос об установлении приоритета погашений требований залогодержателей в отношении одного и того же предмета залога не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего обособленного спора.
Частью 2 статьи 287 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 подробно изложены мотивы, по которым определение от 28.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменены в части, резолютивная и мотивировочная части данного судебного акта не содержат нечетких формулировок, свидетельствующих о его неясности.
Поставленные конкурсным управляющим ООО "СК "Городок" Ковалевским Д.И. перед судом вопросы направлены не на устранение неясности или противоречивости судебного акта, а на разрешение иного требования об установлении очередности погашения требований залоговых кредиторов, что недопустимо в рамках процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 179 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Городок" Ковалевского Д.В. о разъяснении судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Городок" Ковалевского Дмитрия Александровича о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 N Ф03-2406/2019 по делу NА04-894/2014 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.О. Никитин
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка