Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2020 года №Ф03-2403/2020, А24-1918/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А24-1918/2010
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Шведова А.А.
рассмотрев ходатайство Тереховой Надежды Николаевны
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020
по делу N А24-1918/2010
по заявлению Двоеглазова Петра Михайловича и Механникова Геннадия Никифоровича
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2011
в рамках дела о признании сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ОГРН 1038200841150, ИНН 8201008780; адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33 А, оф. 500) несостоятельным (банкротом) заинтересованные лица: Тихонов Александр Михайлович, Макаров Илья Викторович; общество с ограниченной ответственностью "Биотон" (ОГРН: 1038200840347, ИНН: 8203002826, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 41-52)
УСТАНОВИЛ:
Терехова Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А24-1918/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Частями 2 и 4 статьи 114 Кодекса определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.09.2019, изготовлено в полном объеме 29.01.2020, соответственно, исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц на подачу кассационной жалобы начинается с 30.01.2020, с учетом положений статьи 114 АПК РФ днем окончания указанного срока является 02.03.2020.
Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 30.01.2020.
Кассационная жалоба Тереховой Н.Н., в просительной части которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, поступила в Арбитражный суд Камчатского края 19.05.2020, что подтверждается оттиском регистрационной печати входящей корреспонденции и согласуется с информацией, размещенной на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (далее - "КАД").
На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вместе с тем представленное в суд кассационной инстанции ходатайство не содержит каких-либо доводов или обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для обжалования судебных актов в пределах установленного процессуального срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление ВАС РФ N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Из содержания абзаца второго указанного пункта постановления ВАС РФ N 99 следует необходимость соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. В свою очередь право на восстановление процессуальных сроков относится к исключительной компетенции суда, которое в отсутствие законодательно определенных критериев уважительности причин пропуска срока, может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2018 N 307-ЭС17-11591 по делу N А21-8092/2016, произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку сведения о движении дела N А24-1918/2010 и всех назначенных при его рассмотрению судебных заседаниях размещены в "КАД", Терехова Н.Н. как конкурсный кредитор должника, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство лицом, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имело возможность для своевременного обращения в суд кассационной инстанции.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.
Учитывая, что, реализуя свое право на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Терехова Н.Н. не представила доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у нее реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду изложенного кассационная жалоба Тереховой Н.Н. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Суд округа обращает внимание на то, что являясь конкурсным кредитором должника, а, соответственно, в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, с учетом находящейся в производстве суда округа кассационной жалобы Вологжаниной Елены Валентиновны, Терехова Александра Степановича (рассмотрение жалобы назначено на 14 часов 50 минут 15.06.2020) на эти же судебные акты, Терехова Н.Н. вправе представить ко дню заседания окружного суда письменный отзыв, содержащий позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе названных лиц.
Руководствуясь положениями статей 117, 184, 185, 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Тереховой Надежды Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А24-1918/2010 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: Кассационная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка