Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2397/2020, А73-20366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А73-20366/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020
по делу N А73-20366/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700859092, ИНН 2720006264, адрес: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, рп Корфовский, ул. Таежная, 19)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1132720000522, ИНН 2720048360, адрес: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Школьная, 8А)
третье лицо: Министерство здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700915401, ИНН 2721026023, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Муравьева-Амурского, 32)
о взыскании 241 514,50 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ "Хабаровская РБ") о взыскании стоимости работ по замене кровли гаража по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, р.п. Корфовский, ул. Таежная, д. 19, соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности, в размере 241 514,50 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 решение от 29.01.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
КГБУЗ "Хабаровская РБ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного как принятое с существенным нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование указывает, что возложение обязательства по осуществлению капитального ремонта на лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, возможно в случаях, предусмотренных законом, договором либо правоустанавливающим актом собственника. В настоящем деле ни законом, ни договором на ответчика не возложено бремя содержания имущества, ссылается на пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ, постановлением Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П. Бремя содержания гаража несет Хабаровский край как собственник.
Апелляционным судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что КГБУЗ "Хабаровская РБ" в силу целей своей деятельности ограничено в распоряжении денежными средствами, не вправе производить капитальный ремонт. В обоснование своей позиции приводит судебные акты по делу N А73-4407/2018, нормы статей 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 2 статьи 20, части 1 статьи 28 Федерального закона N 326-ФЗ, абзац 2 пункта 7 Письма Минздрава РФ от 21.12.2018 N 11-7/10/1-511. Оспорил вывод о том, что ответчик вел себя недобросовестно. Считает необоснованным указание суда на то, что ответчик должен был заявить возражения относительно состояния кровли после получения письма от 10.07.2017, поскольку ответчик не знал о наличии оснований для оспаривания выводов истца о неудовлетворительном состоянии кровли, не мог заявить возражения. Осмотр кровли и договоры подряда заключены истцом самостоятельно, без уведомления ответчика. Акт осмотра не может быть надлежащим доказательством.
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в единоличным составе без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в совместной долевой собственности Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (1/2) и Хабаровского края (1/2) находится объект недвижимого имущества - здание гаража площадью 135,3 кв.м., кадастровый N 27:17:0600402:404, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, р.п. Корфовский, ул. Таежная, д. 19.
Указанная часть здания находится в оперативном управлении КГБУЗ "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (запись о регистрации права N 27-27-01/023/2013-705 от 26.03.2013).
По утверждению истца, капитальный ремонт здания за все время эксплуатации не проводился, износ конструктивных элементов здания составил более 60 %; изношена кровля здания, через поврежденное кровельное покрытие дождевая и талая вода попадали на стены здания, повышалась влажность в помещении, появились грибок и плесень, разрушились стены; существовала возможность обрушения кровли и причинение вреда жизни и здоровью граждан и повреждения имущества.
Администрацией 17.08.2018 проведено обследование кровли, по результатам которого составлен комиссионный акт, сделаны выводы по необходимости ремонта кровли здания гаража.
Соглашения между Администрацией и Хабаровским краем о распределении обязанностей по содержанию имущества (гаража), возмещению издержек на содержание имущества и иных вопросов между собственниками не заключены. На обращения Администрации о необходимости выполнения капитального ремонта кровли и распределения расходов КГБУЗ "Хабаровская РБ и Министерство здравоохранения Хабаровского края ответили отказом, который обусловлен отсутствием бюджетных ассигнований на мероприятия по укреплению материально-технической базы на 2019 год.
Администрация заключила договоры подряда на устройство стропильной системы кровли здания гаража на сумму 94 444 руб., на устройство обрешетки и пароизоляционного слоя кровли здания гаража на сумму 94 749 руб., на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли здания гаража на сумму 95 229 руб., на устройство кровельного покрытия здания гаража на сумму 99 530 руб., на монтаж водосточной системы здания гаража на сумму 99 077 руб.
Работы по указанным договорам выполнены и оплачены на общую сумму 483 029 руб.
Полагая, что КГБУЗ "Хабаровская РБ" должно неси бремя содержания имущества, находящегося у него в оперативном управлении, Администрация направила в его адрес претензию с требованием об оплате ответчиком ? понесенных на ремонт затрат.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая нахождение объекта недвижимости у ответчика на праве оперативного управления, пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложено бремя несения расходов на проведение капитального ремонта, поскольку необходимость ремонта кровли и производства ремонтных работ истцом не доказаны, сами работы проведены истцом без предварительного согласования с ответчиком, надлежащих доказательств нахождения общего имущества (кровли гаража) в неудовлетворительном состоянии не представлено.
Апелляционный суд, повторно оценив доказательства по делу, с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя судебный акт, исходил из того, что в силу статей 210, 216, 296 ГК РФ ответчик наряду с истцом несет обязанность по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности, поэтому при подтверждении материалами дела факта несения истцом расходов по ремонту кровли в сумме 241 514,50 руб. (50% от общей стоимости работ), уведомления об этом как ответчика и собственника помещения, при уклонении ответчика от согласования сметы на выполнение работ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ возложена на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.
Судами установлено, что в совместной долевой собственности Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (1/2) и Хабаровского края (1/2) находится объект недвижимого имущества - здание гаража, площадью 135,3 кв.м., кадастровый N 27:17:0600402:404, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, р.п. Корфовский, ул. Таежная, д. 19.
Указанное здание согласно записи о регистрации права N 27-27-01/023/2013-705 от 26.03.2013 передано в оперативное управление КГБУЗ "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края.
Основанием иска является выполнение истцом работ по ремонту кровли, расходы за который, по его мнению, подлежат оплате ответчиком наполовину.
В пункте 1 Постановления N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Таким образом, учреждение, обладающее зарегистрированным в установленном законом порядке вещным правом на него, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего объекта в целом.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.
На основании приведенных норм права при установленных обстоятельствах нахождения имущества у ответчика на праве оперативного управления суд округа поддерживает выводы апелляционного суда о возложении на ответчика бремени несения расходов на содержание имущества, находящегося у него на праве оперативного управления.
Довод жалобы о том, что КГБУЗ "Хабаровская РБ" не несет бремя содержания гаража, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку учреждение, в оперативном управлении которого находится гараж, в силу закона обязано нести расходы по его содержанию. Факт нахождения имущества во владении и пользовании ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по содержанию имущества, находящегося у него на ограниченном вещном праве. Ссылка на положения БК РФ, письма Минздрава РФ от 21.12.2018 N 11-7/10/1-511 и судебную практику вывод апелляционного суда не опровергают и не свидетельствует о неверном применении норм материального права.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А73-20366/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
