Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2385/2021, А73-11026/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А73-11026/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Гребенщикова С.И., Серги Д.Г.
при участии:
от ОАО "РЖД": Кузнецова О.С., представитель по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТ НЮ-121/Д;
от АО "ХРТП": Малева В.А., представитель по доверенности от 22.09.2020 N 45;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"
на решение от 28.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021
по делу N А73-11026/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт"
о взыскании 10 069 руб. 20 коп., процентов
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 45; далее - АО "ХРТП") о взыскании 10 069 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 38 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 16.07.2020 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ХРТП", в обоснование которой заявитель указал, что подача вагонов на пути необщего пользования носит уведомительный характер, в связи с чем у ОАО "РЖД" не было препятствий по телефону уведомить представителя порта о подаче дополнительных вагонов, поставить их на свободный путь. Настаивает, что поскольку ОАО "РЖД" является собственником пути необщего пользования, то оно имеет право по своему усмотрению пользоваться им. Полагает, что плата за пользование путями общего пользования может быть взыскана только в том случае, если бы порт допустил просрочу в выгрузке грузов на путях необщего пользования, однако, вагоны были доставлены в срок. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и АО "ХРТП" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ХРТП" (пользователь) заключен договор N 330 на подачу и уборку вагонов по станции Хабаровск-1, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочными переводами NN 11 и 13 к продолжению пути N 6 станции Хабаровск-Пристань (парка станции Хабаровск-1), локомотивом перевозчика.
Пунктом 5 договора установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. При этом количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 33 вагонов (пункт 7 договора).
В соответствии с пунктом 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки перевозчиком согласно технологии работы станции в течение 10 часов после получения уведомления пользователя о готовности вагонов к уборке.
Пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019) предусмотрено, что количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: уголь - 2 вагона, цемент - 1 вагон, тарно-штучный груз - 4 вагона.
Согласно пункту 14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на 1 вагон: выгрузка, погрузка: уголь - 54 минуты, песок - 42 минуты, тарно-штучный груз - 2 часа 15 минут, нефтепродукты - 2 часа.
В июле-августе 2019 года прибывали грузы различного наименования, в связи с чем перевозчик в соответствии с пунктом 5 договора и статьей 20 УЖТ РФ уведомил АО "ХРТП" о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.
В период с 11.07.2019 по 10.08.2019 на путях общего пользования станции "Хабаровск-1" ДВост. ж. д. вследствие невозможности подачи вагонов под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость фронта выгрузки, простаивали вагоны, прибывающие в адрес АО "ХРТП".
Факт простоя вагонов и его продолжительность зафиксированы в актах общей формы, накопительных ведомостях.
По факту простоя вагонов на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило АО "ХРТП" плату в размере 10 069 руб. 20 коп., и направило претензию от 29.05.2020 N 7836/ДТЦФТО с требованием об ее уплате.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Общие условия перевозки в соответствии с пунктом 2 статьи 784, статьей 793 ГК РФ определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данными нормативно-правовыми актами.
За время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами (часть 1 статьи 39 УЖТ РФ).
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Для взыскания платы истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также вину соответствующего лица в простое.
В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).
Руководствуясь вышеизложенными нормам права и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего извещения АО "ХРТП" о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, приняв во внимание, что причиной простоя вагонов на путях общего пользования послужила занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, произошедшая по вине АО "ХРТП", суды признали правомерным начисление платы в размере 10 069 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.06.2020 по 16.07.2020 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, произведенный истцом, проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным.
При этом судами двух инстанций проанализированы памятки приемосдатчика и справедливо учтено, что согласно памятке приемосдатчика N 940312 срок нарушения уборки вагонов на 3 часа нивелируется 35 часовой просрочкой технологического срока оборота вагонов, из памятки N 940368 следует, что время простоя рассчитано истцом до момента получения уведомления об уборке вагонов, тогда как памятка составлена в конце спорного периода.
Довод ответчика о том, что истец не передавал ему уведомления о времени подачи вагонов, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, (утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования фиксируется в Книге уведомлений формы ГУ-2.
Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форма и порядок ведения данной книги определены локальными актами ОАО "РЖД".
Таким образом, само наличие книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов.
Ссылка ответчика на наличие у него в спорный период свободных путей для принятия дополнительных вагонов документально не подтверждена, так как каких-либо обращений со стороны АО "ХРТП" о подаче вагонов, в адрес ОАО "РЖД" не поступало.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А73-11026/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи С.И. Гребенщиков
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
