Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2364/2020, А59-4676/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А59-4676/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "СахЛидер": Буздина А.М., представителя по доверенности от 10.12.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахЛидер"
на решение от 25.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020
по делу N А59-4676/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "СахЛидер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахлайн"
третьи лица: публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Инлайн Телеком Солюшнс", индивидуальный предприниматель Антушев Сергей Константинович, государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества"
об обязании подписать документы, подтверждающие выполнение работ, о взыскании 1 430 000 руб. задолженности по договору подряда от 10.08.2015 N 5/08-2015, 242 987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СахЛидер" (ОГРН 1086506000206, ИНН 6506907355, адрес: 694490, Сахалинская область, район Охинский, г. Оха, ул. Карла Маркса, д. 18, оф. 409; далее - ООО "СахЛидер") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахлайн" (ОГРН 1136501004892, ИНН 6501257230, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Кирпичная, д. 71; далее - ООО "Сахлайн") с иском о взыскании 1 430 000 руб. основного долга, 242 987 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда от 10.08.2015 N 5/08-2015, а также об обязании подписать ООО "Сахлайн" акт от 31.12.2015 N 45.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - ПАО "Ростелеком"), общество с ограниченной ответственностью "Инлайн Телеком Солюшнс" (ОГРН 5067746125277, ИНН 7715612935, адрес: 115419, г. Москва, проезд Донской 5-й, д. 4, эт. 6, пом. I, комн. 7, 8; далее - ООО "Инлайн Телеком Солюшнс"), индивидуальный предприниматель Антушев Сергей Константинович (ОГРНИП 311650632200019, ИНН 650600231054; далее - ИП Антушев С.К.), государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества" (ОГРН 107650400248, ИНН 6503012451, адрес: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, ул. Лермонтова, д. 15А; далее - ГКУ "Сахалинские лесничества").
Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, производство в части требований об обязании подписать ООО "Сахлайн" акт от 31.12.2015 N 45 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение от 25.09.2019, постановление апелляционного суда от 12.03.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку договор от 10.08.2015 не расторгнут и не признан недействительным ООО "Сахлайн" обязано было принять результат работ от ООО "СахЛидер" и оплатить эту работу; в нарушение требований закона ООО "Сахлайн" не представлено доказательств отказа от подписания акта выполненных работ от 31.12.2015 N 45. Указывает на то, что письмом от 03.06.2019 N 362 Охинское лесничество - филиал ГКУ "Сахалинские лесничества" подтвердило выполнение работ по вырубке просеки силами ООО "СахЛидер".
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ООО "СахЛидер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "Сахлайн", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети интернет, явку представителя в суд округа не обеспечило.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 10.08.2015 между ООО "СахЛидер" (подрядчик) и ООО "Сахлайн" (заказчик) заключен договор подряда N 5/08-2015, по условиям которого подрядчик обязался за свой риск выполнить квалифицированную работу: вырубку просеки шириной 5-6 метров, с корчеванием и очисткой, для работы механизированной колонны по прокладке кабеля, длиной просеки 30 километров на участке г. Оха - БП N 1, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работу в соответствии с актом выполненных работ.
Стоимость поручаемых подрядчику работ за один километр просеки с корчеванием для работы механизированной колонны по прокладке кабеля составляет 110 000 руб., в том числе НДС. Заказчик производит авансовый платеж в размере 1 100 000 руб., в том числе НДС, в течение 20 банковских дней со дня получения счета. Погашение аванса производится в счет выполненных и принятых к оплате работ, вплоть до полного его погашения. Оплата суммы, оставшейся за фактически выполненные работы, определяется количеством вырубленных километров, в соответствии с пунктом 1.1 заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Основанием для оплаты является акт сдачи-приемки работ по договору, подписанный представителями заказчика, технического надзора ПАО "Ростелеком" (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).
В обязанности подрядчика входит: приступить к выполнению работ, предусмотренных договором не позднее 15.08.2015, и выполнить работу в срок до 15.09.2015; строго выполнять все указания представителей заказчика по организации выполнения работ, в том числе представителя технического надзора ПАО "Ростелеком" и Охинского лесничества (пункты 3.1 договора).
В обязанности заказчика входит: обеспечить выноску оси трассы на месте производства работ, согласно проектной документации; принять от подрядчика выполненную работу не позднее трех рабочих дней с момента ее окончания.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Во исполнение условий договора платежным поручением от 20.08.2015 N 275 заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 1 100 000 руб.
Подписанным сторонами без замечаний двусторонним актом от 30.11.2015 N 38 подтверждается, что погашение аванса производилось в счет выполненных и принятых к оплате работ по вырубке 10 км просеки.
Согласно пояснениям истца подрядчик до окончания срока действия договора (15.09.2015) успел выполнить работы по вырубке просеки протяженностью 23 км, оставшиеся 7 км просеки закончили специалисты ПАО "Ростелеком".
Ссылаясь на акт приемки-сдачи технической рекультивировации земель от 04.07.2016 N 12, ООО "СахЛидер" направило в адрес ООО "Сахлайн" претензию от 30.05.2018 с требованием произвести окончательную оплату оставшейся задолженности по спорному договору в размере 1 430 000 руб.
Оставление ООО "Сахлайн" претензии от 30.05.2018 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СахЛидер" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что ООО "СахЛидер" по договору выполнило спорные работы по расчистке лесной просеки длиной 10 км, которые приняты заказчиком без замечаний и оплачены платежным поручением N 275 от 20.08.2015.
Спор возник в отношении работ по расчистке лесной просеки на участке длиной в 13 км стоимостью 1 430 000 руб., в обоснование выполнения которых истцом представлены, том числе договор подряда N 8 от 15.08.2015, заключенный с ИП Антушевым С.К. (далее - предприниматель), акты выполненных работ N 01 от 31.08.2015, N 02 от 31.10.2015, N 03 от 02.11.2015, счет на оплату N 5 от 17.08.2015 в размере 500 000 рублей; платежное поручение N 85 от 21.08.2015 на перечисление аванса по указанному соглашению сторон.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что 31.07.2014 между ООО "Сахлайн" (субподрядчик) и ООО "Инлайн Телеком Солюшнс" (генподрядчик) заключен договор N 24, в соответствии с которым ООО "Сахлайн" обязалось произвести работы по вырубке леса, произвести согласование с государственными органами землеройных работ, СМР, произвести рекультивацию земель.
05.08.2015 между ООО "Сахлайн" и ООО "Инлайн Телеком Солюшнс" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 31.07.2014 N 24, по условиям которого сторонами были внесены изменения в приложение N 2 к договору N 24 от 31.07.2014 - график производства работ; трасса Береговая станция Оха - РМ Погиби разделена на 12 участков (Блок-постов), разделенных пикетами (ПК) в количестве 2160 штук.
В целях ускорения производства подрядных работ ООО "Сахлайн" к их производству привлечено ООО "СахЛидер", в обязанности которого входило произведение подрядных работ по расчистке лесной просеки длиной 30 км на указанном заказчиком участке лесного массива.
Однако согласно выписке из общего журнала работ б/н начиная с 31.10.2015 к выполнению работ по вырубке просеки начиная с точки ПК 1949 приступила рабочая группа ООО "Сахлайн", заказчиком самостоятельно произведены работы по расчистке лесного массива до точки ПК 2159 и сданы ООО "Сахлайн" генподрядчику по актам о приемке выполненных работ NN 45 - 52 от 20.11.2015.
Кроме того, судами учтено, что ООО "СахЛидер", имея на дату сдачи подрядных работ в распоряжении акты выполненных работ предпринимателя по вырубке лесной просеки на протяжении 20 км, сдало заказчику спорные работы только за первую треть от всей длины участка (10 км), при том, что ООО "Сахлидер" не представлено каких-либо мотивированных пояснений относительно того, что ему препятствовало сдать все выполненные предпринимателем работы по договору подряда N 8 от 15.08.2015 на участке протяженностью 23 км к 02.11.2015.
Отклоняя доводы ООО "СахЛидер" о том, что оставшуюся часть работ по расчистке лесного массива на протяжении участка длиной 13 км истец сдал ответчику по акту N 45 от 31.12.2015, в связи с чем, выставил на оплату счет N 46 от 31.12.2015 на сумму 1 430 000 руб., что подтверждается электронной перепиской сторон, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что данная переписка, удостоверенная протоколом осмотра доказательств не может являться подтверждением факта направления в адрес ООО "Сахлайн" документов по оплате спорных работ, поскольку в ней имеются противоречивые сведения, относительно каких именно счетов и работ происходил диалог сторон.
При таких обстоятельствах, установив, что ООО "СахЛидер" не доказало факт выполнения работ по вырубке просеки шириной 5-6 м, с корчеванием и очисткой, для работы механизированной колонны по прокладке кабеля, длиной просеки 13 км, на участке г. Охи - БП N 1 суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "СахЛидер" о взыскании с ООО "Сахлайн" суммы основного долга и, соответственно, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.
Доводы жалобы относительно того, что в нарушение требований закона ООО "Сахлайн" не представлено доказательств отказа от подписания акта выполненных работ от 31.12.2015 N 45, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о направлении акта N 45 от 31.12.2015 в адрес заказчика.
Доводы жалобы о том, что письмом от 03.06.2019 N 362 Охинское лесничество - филиал ГКУ "Сахалинские лесничества" подтвердило выполнение работ по вырубке просеки силами ООО "СахЛидер" не опровергают выводов судов о выполнении работ по расчистке лесного массива длиной 13 км силами ООО "Сахлайн", поскольку согласно пояснениям ГКУ "Сахалинские лесничества" от 29.07.2019 N 593 сотрудники Охинского лесничества выезжали на место производства работ ООО "СахЛидер", однако протяженность выполненных работ в километрах не замерялась.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А59-4676/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
