Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2362/2021, А04-6385/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N А04-6385/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича
на решение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021
по делу N А04-6385/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича
к администрации города Свободного Амурской области
третье лицо: управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного
об урегулировании разногласий по договору
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Худоренко Роман Николаевич (ОГРНИП 309280109200010, ИНН 280113507599; далее - предприниматель Худоренко Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Свободного Амурской области (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888, адрес: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 14; далее - администрация, уполномоченный орган, ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) от 02.06.2020 на земельных участках по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 50 (лот N 51), по адресу: г. Свободный, ул. Ленина-Карла Маркса (лот N 52), по адресу: г. Свободный, ул. Октябрьская (новый сквер) (лот N 53) и принятии пунктов 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8, 4.1, 4.2, 4.3 в редакции истца:
- пункт 1.1 договора по лоту N 51 изложить: управление предоставляет предприятию право на размещение передвижного НТО - киоск площадью 4 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 50, лот N 51, на срок 5 лет с даты подписания договора;
- пункт 1.1 договора по лоту N 52 изложить: управление предоставляет предприятию право на размещение передвижного НТО - киоск площадью 4 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Ленина-Карла Маркса, лот N 52, на срок 5 лет с даты подписания договора;
- пункт 1.1 договора по лоту N 53 изложить: управление предоставляет предприятию право на размещение передвижного НТО киоск площадью 4 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Октябрьская (новый сквер), лот N 53, на срок 5 лет с даты подписания договора;
- пункт 2.2.2 договоров изложить: сохранять тип НТО в виде киоска, специализацию к которой относится вид продукции - мороженое - пломбир, сливочное мороженое, сорбет, в течение установленного срока размещения. Предприятие имеет право произвести замену киоска на имеющиеся в приложении заявления на участие в конкурсе. Замена киосков отсутствующих в приложении заявления на участие в конкурсе производится после письменного уведомления управления при условии отсутствия нарушений правил размещения, предусмотренных действующим законодательством;
- пункт 2.2.3 договоров изложить: до начала работы объекта обеспечить его подключение к источникам энергообеспечения (при использовании электрооборудования);
- пункт 2.2.8 договоров изложить: содержать объект в чистоте и порядке, устранять повреждения на вывесках, конструктивных элементах, обеспечить ежедневную уборку прилегающей к объекту территории в границах 1 метра по периметру киоска в течение всего времени торговли;
- пункт 4.1 договоров изложить: расторжение, изменение, прекращение настоящего договора осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства;
- пункт 4.2 договоров исключить;
- пункт 4.3 договоров изложить: в случае досрочного прекращения действия договора, его расторжения по основаниям, не связанным с неисполнением предприятием обязательств по договору, являющихся основанием для расторжения договора, управление обязано предложить предприятию заключение договора на размещение НТО на свободном равнозначном месте, предусмотренном схемой размещения НТО, без проведения торгов на право заключения договора, на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгнутого договора. Основным критерием равноценной замены является объем товарооборота за период 10 дней, который не должен быть меньше, чем на прежнем месте торговли, более чем на 5 процентов. Товарооборот считается по ведомостям выручки предприятия за период при одинаковых условиях реализации (день недели, температура воздуха, ассортимент товара, время рабочей смены, отсутствие осадков и ветра, наличие праздников в период реализации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрацией проведен конкурс на право размещения павильонов мороженое, следовательно, в соответствии с пунктом 4.5 Положения о размещении НТО на территории муниципального образования города Свободного, утвержденного постановлением администрации города Свободного от 15.04.2019 N 562 (далее - Положение N 562), договор на право размещения павильона должен быть заключен на срок 5 лет. В этой связи вывод судов о том, что конкурс проведен на право размещения передвижных НТО - лотков по продаже мороженого, является неправомерным. Указывает, что наличие типового договора, на что сослались суды, не ограничивает право сторон на изменение условий договоров. Полагает редакцию договоров ответчика, предусматривающих односторонний отказ от договоров, не соответствующей закону (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). При этом отмечает, что пункт 5.2 Положения N 562, на который сослались суды, не предусматривает право уполномоченного органа на односторонний отказ от договора.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом администрацией и управлением заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, на основании постановления администрации города от 12.05.2020 N 765 "О проведении конкурса па право размещения НТО на территории муниципального образования города Свободного", объявлен конкурс на право размещения НТО на территории муниципального образования города Свободного. В приложении к указанному постановлению утверждены лоты, в том числе: лоты N 51, N 52, N 53 - размещение переносного павильона, мороженое, на период с 01 мая 2020 по 30 сентября 2020.
13.05.2020 в газете "Зейские огни" опубликовано объявление о проведении конкурса (выпуск N 20 от 13.05.2020). Объявление о проведении конкурса размещено также на официальном сайте города Свободного (commoiw/'svobncws.amnr.ru) в разделе экономика - потребительский рынок.
По результатам рассмотрения конкурсных заявок победителем по указанным лотам признан предприниматель Худоренко Р.П., которому были направлены договоры на подписание.
Согласно пункту 5.1.1 Положения о проведении конкурса на право размещения НТО на территории муниципального образования города Свободный, утвержденного постановлением администрации города от 15.04.209 N 563 (далее - Положения N 563), договор на размещение НТО должен быть заключен в течение 10 дней со дня проведения конкурса.
Не подписав договоры, предприниматель направил в адрес администрации протоколы разногласий к договорам.
Письмом от 10.07.2020 ответчик сообщил истцу об отказе в подписании договоров с протоколами разногласий от 02.06.2020 и повторно предложил подписать договоры без протоколов разногласий.
Неурегулирование сторонами возникших разногласий при заключении указанных договоров в добровольном порядке явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В части пунктов 1.1 и 2.2.2 спорных разногласий договоров, содержащих условия о сроке размещения НТО, суды установили следующее.
На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", из пункта 6 статьи 2 которого следует, что под НТО для целей настоящего закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Аналогичное понятие НТО содержит пункт 2.1 Положения N 562 (с учетом постановления от 30.04.2020 N 731).
По степени мобильности НТО подразделяются на: а) временные сооружения: павильоны, киоски; б) временные конструкции: палатки, лотки, торговые автоматы, тележки, летние кафе; в) передвижные сооружения: автомагазины, автолавки, автофургоны, автоцистерны. Киоски и павильоны должны соответствовать Эскизным проектам, разрабатываемым администрацией города Свободного и являющимся приложениями к договорам на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 3.2).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что, подавая заявку на участие в конкурсе по лотам N 51, N 52, N 53, предприниматель Худоренко Р.Н. был осведомлен о предмете конкурса и его условиях.
Условия, относительно которых истцом заявлены возражения, изложенные в тексте договора ответчика о сроке с 01.05.2020 по 30.09.2020, соответствуют нормам Положения N 562, поскольку конкурс по лотам N 51, N 52 и N 52 проводился не на размещение киоска, а на право размещения передвижных НТО - лотков по продаже мороженного, к которым не предъявляются требования к внешнему виду (наличие эскиза), что не может служить основанием для принятия условия о сроке размещения пять лет в соответствии с пунктом 4.5 Положения для павильонов и киосков.
Как отмечено судами, предприятие устанавливает переносной павильон для продажи мороженного, в связи с чем пункт 2.2.2 в редакции истца с указанием на киоск не подлежит применению.
Относительно пунктов 2.2.3, 2.2.8 договоров суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 5.1.4 и 5.5 Положения N 563 победитель конкурса обязан заключить договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов со специализированной организацией и обеспечить подключение объекта к источникам энергоснабжения (при использовании электрооборудования); установить объект заводского изготовления, содержать его в чистоте и порядке, устранять повреждения на вывесках, конструктивных элементах, обеспечить наличие урны рядом с объектом и ежедневную уборку прилегающей к объектам территории в границах 15 метров в течение всего времени торговли. Не допускать хранение тары на прилегающей территории (пункт 8).
Как указано судами, подавая заявку, предприниматель обязался исполнять данные условия, однако, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2.9 названного Положения, внести соответствующие изменения в свою заявку как до окончания приема заявок, так и до подведения итогов конкурса.
В этой связи суды не нашли оснований для внесения изменений в предложенной истцом редакции в пункты 2.2.3, 2.2.8 договоров.
Условия пункта 4.1 договоров, касающиеся основания расторжения договоров, изложены администрацией в соответствии с Положением N 562, в разделе 5 которого таковыми указаны: а) прекращение владельцем нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке своей деятельности; б) неисполнение владельцем условий договора; в) неоднократно выявленные нарушения федерального законодательства, законодательства Амурской области, муниципальных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в нестационарных объектах, подтвержденные актами проверок, протоколами об административных правонарушениях, а также неоднократные обоснованные жалобы граждан; г) в случае принятия органом местного самоуправления следующих решений:
- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;
- об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;
- о размещении объектов капитального строительства регионального и муниципального значения.
Поскольку приведенные положения не противоречат закону, суды сделали вывод об отсутствии оснований для принятия пункта 4.1 договоров и об исключении пункта 4.2 из договоров в редакции истца.
Согласно пункту 5.4 Положения N 562, в случае досрочного прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 5.2 данного Положения, уполномоченный орган обязан предложить владельцу НТО заключение договора на размещение НТО на свободном месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, без проведения торгов на право заключения договора на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгнутого договора.
Судами установлено, что подпункт "г" пункта 5.2 указанного Положения соответствует пункту 4.2 договоров и при подаче заявки предприниматель извещен был об этом, в связи с чем суды признали необоснованным его требование в предложенной им редакции в части пункта 4.3 договоров.
При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного по настоящему спору иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией с учетом изложенного.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.
Таким образом, суд округа не выяви оснований для отмены обжалуемых судных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А04-6385/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
