Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-236/2021, А51-892/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А51-892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Каммаг": Князев А.В., представитель по доверенности от 06.01.2021 N 06/01/2021; Баширов Ильгар Низами оглы представитель по доверенности от 06.01.2021 N 06/01/2021;
от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель пор доверенности от 04.12.2020 N 144;
от общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи": Ходоковский Г.В., представитель по доверенности от 03.05.2018;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каммаг", общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи"
на решение от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020
по делу N А51-892/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каммаг" (ОГРН 1024101025300, ИНН 4101024943, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 35, оф. 206)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (ОГРН 1122543018377, ИНН 2543014994, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15, стр. В)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каммаг" (далее - ООО "Каммаг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702080/140217/0000083.
Определением от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (далее - ООО "Восточные рубежи").
Решением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам ООО "Каммаг" и ООО "Восточные рубежи", полагающих, что судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалоб не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В судебном заседании, проведенном посредством вэб-конференции, представители заявителей жалоб доводы, в них изложенные, поддержали. Представитель Владивостокской таможни просил в удовлетворении жалоб отказать, судебные акты оставить без изменения.
Заявленное ООО "Каммаг" ходатайство о приобщении дополнительных документов в виде переписки с компанией "Морин Морава Фишерис" и договора купли-продажи судна отклонено на основании статьи 286 АПК РФ в связи с отсутствием соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО "Каммаг" (покупатель) и компания "Marin Marawa Fisheries" (продавец), зарегистрированная в Республике Кирибати, заключили Меморандум о соглашении - договор купли-продажи рыболовного судна "Тегака N 028" (построено в 2001 году в Японии, регистровый тоннаж 660 тонн, ИМО 9258038, порт приписки Тарава, Республика Кирибати).
Согласно условиям договора цена судна 660 000 долл. США (пункт 11), место доставки судна - п. Пусан, Республика Корея (пункт 13), судно поставляется на условиях "как есть" (пункт 19). В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 к меморандуму о соглашении от 01.09.2014 судно передается со всеми запасами, снабжением и оборудованием на борту.
Согласно инвойсу от 01.09.2014 N 14001 условия поставки судна FOB Пусан. Судно принято по протоколу приема и передачи от 16.09.2014, денежные средства в размере 660 000 долл. США перечислены покупателем по заявлению на перевод от 16.09.2014 N 8.
23.10.2017 ООО "Каммаг" выдано свидетельство о праве собственности на судно MP-IV N 0008649, в соответствии с которым судно "Нефритовый" (прежнее наименование "Тегака N 028") принадлежит на праве собственности ООО "Каммаг" (на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под N 1784 от 08.10.2014).
14.02.2017 ООО "Восточные рубежи", являющееся таможенным представителем ООО "Каммаг" на основании договора на оказание услуг от 27.01.2017 N 0542/03-Д-ОТО-17-10, на таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни подана предварительная декларация на товары N 10702080/140217/0000083, в которой заявлены следующие сведения: товар - "судно рыболовное, не военное, морское, "НЕФРИТОВЫЙ", номер ИМО 9258038, год постройки - 2001, место постройки - Япония, материал корпуса - сталь, число и мощность машин - 1 X 735 КВТ, длина - 49, 0 м, ширина - 8,8 м, высота борта - 3,85 м, валовая вместимость - 660, вместимость чистая - 234, производитель - не обозначен, тов.знак - не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -8902001000, цена товара - 660 000 долл. США, условия поставки - FOB Пусан, таможенная стоимость - 46 858 294 руб. 92 коп., метод определения таможенной стоимости - метод 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены: меморандум о соглашении от 01.09.2014; дополнительные соглашения от 01.09.2014 N б/н к меморандуму о соглашении от 01.09.2014; паспорт сделки от 16.02.2017 N 17020010/1000/0002/2/1; инвойс от 01.09.2014 N 14001; заявление на перевод от 16.09.2014 N 8; пояснения о таможенной стоимости; счета на приобретение дополнительного оборудования: N FER01142 от 14.01.2015, N FER-0114 от 14.01.2016, N 14-00450 от 28.08.2014, N KW14- 1015E011 от 15.10.2014, N KW15-0115E02C от 15.01.2015, N KW15- 11 А51-892/2020 0205E23C от 05.02.2015, N KW15-0224E40C от 24.02.2015, N PTO2-05-04 от 13.05.2014, N PTO2-09-11 от 29.09.2014, N PTO2-09-12 от 29.09.2014, N PTO2-09-13 от 29.09.2014, N PTO2-10-04 от 13.10.2014, N PTO2-10-07 от 14.10.2014, N PTO2-03-05 от 10.03.2016, N PTO2-03-05 от 04.03.2015, N ZPG14214 от 23.12.2014, N ZPG16156 от 06.10.2016, а также счет на приобретение топлива на переход от 07.02.2017 N KW17- 0207G14C.
22.02.2017 судно "Нефритовый" прибыло на таможенную территорию ЕАЭС через морской пункт пропуска Зарубино и в этот же день товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе камеральной таможенной проверки представленной ДТ Камчатской таможней было установлено, что достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" не прошла подтверждение, так как таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказанные услуги, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца.
По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 13.05.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702080/140217/0000083 (в части изменения сведений о таможенной стоимости товара), в результате чего величина таможенной стоимости товара определена в размере 66 985 022 руб. 89 коп., сумма начисленных и подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 4 810 287 руб. 98 коп.
Не согласившись с указанным решением Камчатской таможни, ООО "Восточные рубежи" оспорило его в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением от 02.09.2019 по делу N А24-4760/2019 в удовлетворении требований отказано.
Впоследствии, в результате проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) "Наведение справок" на основании судебных постановлений Приморского краевого суда от 15.02.2018 N 03-132-18 и N 03-131-18 оперативным подразделением Владивостокской таможни получены сведения о фактической стоимости проверяемого товара (судна), а именно документы, имеющие отношение к организации совершения сделки купли-продажи компанией ООО "Каммаг", которая превышает заявленную таможенную стоимость, что отражено в акте камеральной таможенной проверки N 10702000/210/05122019/А000085 от 05.12.2019.
16.01.2020 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары; таможенная стоимость скорректирована таможенным органом резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товаров, указанных в инвойсе, полученном в ходе ОРМ. В частности, таможенный орган в решении указал на необходимость внести изменения в графы 22, 42 спорной ДТ и сумму сделки приобретения судна 660 000 долл. США заменить на сумму 2 200 000 долл. США, а также внести изменения в графу 44 ДТ, включив в нее документы, полученные в ходе ОРМ, и в соответствующие графы об исчислении базы и таможенных платежей. В результате этого общая сумма таможенных платежей, подлежащая дополнительному взысканию, составила 21 370 262 руб. 91 коп.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Каммаг" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявления.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
В соответствии со статьей 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (нормы права действовали на момент проведения таможенной проверки) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.
Как подтверждено судами по материалам дела, в результате проведенного таможенным органом комплекса проверочных мероприятий установлено заявление недостоверных сведений в отношении задекларированного товара - судна рыболовного, не военного, морского, "Нефритовый", номер ИМО 9258038.
Так, на основании судебных постановлений от 15.02.2018 N 03-132-18 и N 03-131-18 Приморского краевого суда оперативным подразделением Владивостокской таможни проведено гласное ОРМ "Наведение справок" посредством направления запроса в "Мэйл.ру Групп".
Согласно информации, полученной посредством использования электронных почтовых адресов cargo-pacific@mail.ru, avakrin@)mail.ru, установлены обстоятельств совершения сделок купли-продажи компанией ООО "Каммаг" морского судна "Тегака N 028" (в настоящее время - "Нефритовый").
Согласно полученным сведениям стоимость рыболовного судна "Нефритовый" ИМО 9258038 составляет 2 200 000 долл. США. Морское судно было приобретено ООО "Каммаг" в лице президента г-на Мартынова В.М., подписавшего 22.02.2014 "firm offer" после завершения торгов, при посредничестве г-на Вахрина А.С. на основании меморандума о соглашении от 21.03.2014, заключенного между ООО "Каммаг" и компанией "Marin Marawa Fisheries". В адрес ООО "Каммаг" выставлен инвойс от 21.03.2014 N invl4001 на сумму 2 200 000 млн. долл. США. Оплата за судно осуществлена двумя платежами: 220 000 долл. США (предоплата 10%) оплачены компанией "Yokohama Traiding Согр" с назначением платежа "по поручению Каммаг, предоплата за креветку", официальная сумма по сделке в размере 660 000 долл. США (30%) переведена со счета ООО "Каммаг" в соответствии с притворной сделкой (меморандум о соглашении от 01.09.2014), а оставшаяся сумма 1 320 000 млн. долл. США (60%) за приобретенное судно была передана наличными денежными средствами, обналиченными по указанию Мартыновой И.В. со счета корейской компании, с которой у ООО "Каммаг" были доверительные отношения.
Указанные выводы подтверждаются актом камеральной проверки от 05.12.2019 N 10702000/210/05122019/А000085, судебными постановлениями Приморского краевого суда от 15.02.2018 N 03-132-18, N 03-131-18, запросом от 02.03.2018 N 39-11/09858 в ООО "Мэйл.ру", документами, представленными ООО "Мэйл.ру" (включая переписку представителей о переговорах, согласовании цены судна, порядка его оплаты - размера аванса, официального платежа "через русский банк", доплаты, в том числе через какие компании и банки, изготовлении "русских" вариантов Меморандума о соглашении, инвойса и печатей, электронные копии пересылаемых документов).
Таким образом, таможенным представителем ООО "Каммаг" по ДТ N 10702080/140217/0000083 осуществлено декларирование судна с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретенного товара - рыболовного судна "Нефритовый" ИМО 9258038 (прежнее название "Тегака N 028").
Доводы ООО "Восточные рубежи" о незаконности использования таможенным органом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств наличия признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости, непроведении таможенной проверки как того требует ТК ЕАЭС, были рассмотрены и оценены судами.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" таможенные органы Российской Федерации вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения права ЕАЭС и законодательства государств - членов ЕАЭС (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС). При этом под совокупностью мер понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Следовательно, как верно указано судами, каждый таможенный орган при выполнении своих функций получает информацию, которая может быть использована, в том числе, иным таможенным органом в рамках своих полномочий. В этой связи, информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно. При этом запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности действующее законодательство не содержит.
Доводы ООО "Каммаг" о незаконности применения судами к международной сделке положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на правомерность оснований для доначисления таможенных платежей в связи с установленными в ходе проверочных мероприятий обстоятельствами занижения таможенной стоимости ввезенного товара, свидетельствующими о нарушении декларантом положений таможенного законодательства.
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.
В связи с изложенным, действия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702080/140217/0000083 являются правомерными.
Доводы заявителя ООО "Каммаг" о необходимости проведения судебной экспертизы для установления действительной стоимости товара - "судно рыболовное, не военное, морское, "Нефритовый" правомерно отклонены судами, поскольку основания назначения судебной экспертизы, установленные в части 1 статьи 82 АПК РФ у судов отсутствовали. При этом, представленные таможенным органом результаты камеральной таможенной проверки, оформленные актом N 10702000/210/05122019/А000085, позволяли установить таможенную стоимость судна без проведения стоимостной экспертизы.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о незаконности решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что таможенный орган при проведении таможенного контроля действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации и не нарушил права и законные интересы ООО "Каммаг", в связи с чем основания для отмены решения от 16.01.2020 у судов отсутствуют.
Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А51-892/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каммаг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2020 N 376.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
