Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2019 года №Ф03-2352/2019, А73-15516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А73-15516/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Кушнаревой И.Ф.
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А)
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019
по делу N А73-15516/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
о признании общества с ограниченной ответственностью "Сетевая энергетическая компания" (ОГРН 1142728000172, ИНН 2717005359, адрес: 682711, Хабаровский край, р-н Солнечный, р.п. Солнечный, ул. Подгорная, 20, А1, 1-14) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сетевая энергетическая компания" (далее - ООО "Сетевая энергетическая компания", должник).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) ООО "Сетевая энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Кривошеин Николай Николаевич - член Ассоциации арбитражных управляющих СОАУ "Меркурий".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС") обжаловало данное определение от 10.12.2018 в Шестой арбитражный апелляционный суд, который определением от 05.03.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по причине ликвидации ООО "Сетевая энергетическая компания".
Не согласившись с определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, ПАО "ФСК ЕЭС" в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее права заявителя, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кроме того, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018.
По указанной кассационной жалобе, принятой к рассмотрению судом округа, возбуждено кассационное производство по проверке определения суда первой инстанции от 10.12.2018 (Ф03-2351/2019).
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 Постановление N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая свое право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ПАО "ФСК ЕЭС" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, истечение сроков, определяемых годами и месяцами, происходит в последний день соответствующего срока. Если срок, определяемый месяцами, истекает 31 числа, а в месяце нет такого числа, то последним днем срока будет являться последний день соответствующего месяца.
Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А73-15516/2017, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 10.12.2018 было опубликовано 11.12.2018.
Кроме того, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru обжалуемое определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по вышеуказанному делу опубликовано 06.03.2019.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Вместе с тем, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Срок на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 05.03.2019 истек 05.04.2019.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем 08.05.2019 через систему "Мой арбитр", то есть за пределами срока на кассационное обжалования, что подтверждается отчетом о поступлении документов в систему.
Доводы заявителя кассационной жалобы при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы относительно того, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 07.05.2019, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем, согласно требованиям части 2 статьи 9, части 2 и части 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле (заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что инициатором судебного разбирательства в апелляционном суде являлось ПАО "ФСК ЕЭС", суд округа приходит к выводу, что заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ПАО "ФСК ЕЭС" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в электронном виде, указанные документы возврату заявителю не подлежат.
Кроме того, кассационная жалоба на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 подлежит оставлению в материалах кассационного производства, ввиду того, что неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018, принятой к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А73-15516/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка