Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-2351/2020, А51-21241/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А51-21241/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Филимоновой Е.П.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Авиценна": представитель не явился;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовский родильный дом": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Авиценна"
на решение от 12.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020
по делу N А51-21241/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Авиценна"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
третье лицо: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Артемовский родильный дом"
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр АВИЦЕННА" (ОГРН 1052502950906, ИНН 2536151566, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Лазо, д. 11, далее - ООО "МЦ "АВИЦЕННА") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2, далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 09.09.2019 N 025/06/69-764/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Артемовский родильный дом" (далее - учреждение).
Решением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
ООО "МЦ "АВИЦЕННА", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Доводы жалобы сводятся к утверждению о несогласии с действиями учреждения по отклонению поданной кассатором заявки на участие в электронном аукционе и по признанию победителем закупки общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ").
Отзывы не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что 15.08.2019 учреждением на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0320300079019000083 совместно с аукционной документации о проведении электронного аукциона с целью определения исполнителя для заключения контракта на услуги по проведению лабораторных исследований.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2019 поданная ООО "МЦ "АВИЦЕННА" заявка на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Победителем электронного аукциона в ходе торгов признано ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ", предложившее наиболее низкую цену контракта и чья заявка соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.
03.09.2019 в антимонопольный орган от ООО "МЦ "АВИЦЕННА" поступила жалоба на действия учреждения. В данной жалобе ООО "МЦ "АВИЦЕННА" выразило несогласие с признанием его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации и указало, что победитель аукциона не имеет лицензии на оказание услуг в области медицины на территории Приморского края.
Решением УФАС по Приморскому краю от 09.09.2019 N 025/06/69-764/2019 жалоба ООО "МЦ "АВИЦЕННА" признана необоснованной.
ООО "МЦ "АВИЦЕННА", не согласившись с названным решением антимонопольного органа, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, установив, что учреждение правомерно признало поданную ООО "МЦ "АВИЦЕННА" заявку не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку в ее составе не была представлена необходимая в соответствии с аукционной документацией копия лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг): клиническая лабораторная диагностика и бактериология.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
На основании требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.
Как определено пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Таким образом, по обоснованным выводам судов, в случае, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, заказчик обязан установить требование к участникам закупки как о наличии соответствующего документа, так и о его представлении (в том числе в виде копии) в составе второй части заявки.
В свою очередь, непредставление документа, предусмотренного частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, является согласно положениям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукцион.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, учреждением, исходя их объекта закупки, в пункте 21 Информации об электронном аукционе (часть I документации электронного аукциона) обозначено требование о представлении участником закупки в составе второй части заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг): клиническая лабораторная диагностика и бактериология.
ООО "МЦ "АВИЦЕННА", подав заявку на участие в электронном аукционе, копию вышеуказанной лицензии не представило, вследствие чего учреждение, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по верным суждениям судебных инстанций, признало заявку ООО "МЦ "АВИЦЕННА" не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, с чем согласился антимонопольный орган в оспариваемом решении от 09.09.2019 N 025/06/69-764/2019.
Учитывая изложенное, исходя из соблюдения учреждением положений Закона о контрактной системе, суды правомерно отказали ООО "МЦ "АВИЦЕННА" в удовлетворении заявленного им требования, согласившись с УФАС по Приморскому краю в том, что поданная ООО "МЦ "АВИЦЕННА" жалоба необоснованна.
При этом суды двух инстанций, давая оценку доводам заявителя, верно указали, что, поскольку заявку на участие в электронном аукционе подало ООО "МЦ "АВИЦЕННА", то именно оно должно иметь лицензию на осуществление деятельности, указанной в документации об электронном аукционе; само по себе намерение привлечь соисполнителя, обладающего необходимой лицензии, не свидетельствует о соответствии поданной ООО "МЦ "АВИЦЕННА" заявки требованиям аукционной документации.
Доводы кассатора о необоснованном допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" были предметом тщательной оценки судов, мотивированно признаны несостоятельными, поскольку необходимую копию лицензии ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" в составе заявки представило.
Сами по себе суждения ООО "МЦ "АВИЦЕННА" о невозможности ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" оказывать услуги по проведению лабораторных исследований основаны на предположении и не учитывают наличие у ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" возможности переоформить лицензию для оказания услуг по необходимому адресу.
В целом доводы подателя жалобы сведены к неправильному применению норм Закона о контрактной системе, а также направлены на переоценку установленных и исследованных судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А51-21241/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
