Дата принятия: 02 июня 2015г.
Номер документа: Ф03-2347/2015, А04-6553/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2015 года Дело N А04-6553/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Баротова Расулджона Махмадовича о приостановлении исполнения решения от 30.12.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015
по делу N А04-6553/2014 Арбитражного суда Амурской области
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 8/2)
к индивидуальному предпринимателю Баротову Расулджону Махмадовичу (ОГРНИП 309280106300036, ИНН 280119421450)
о возврате земельного участка
третье лицо: администрация г. Благовещенска
установил:
индивидуальный предприниматель Баротов Расулджон Махмадович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А04-6553/2014 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Баротов Расулджон Махмадович в обоснование своего ходатайства не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение также не представлено.
Поскольку требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Баротовым Расулджоном Махмадовичем не выполнены, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баротова Расулджона Махмадовича о приостановлении исполнения решения от 30.12.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А04-6553/2014 Арбитражного суда Амурской области отказать.
определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
