Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 июня 2021 года №Ф03-2340/2021, А73-15140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А73-15140/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Эйсмонт Елены Андреевны
на решение от 27.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021
по делу N А73-15140/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74)
к Арбитражному управляющему Эйсмонт Елене Андреевне (ИНН 250815895840)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Эйсмонт Елены Андреевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 25.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 17.11.2020 в виде резолютивной части арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, с назначением наказания в виде предупреждения. По ходатайству судом изготовлено мотивированное решение от 27.11.2020.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда оставлено без изменений.
Арбитражный управляющий, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.
Арбитражный управляющий в жалобе настаивает, что решение суда о привлечении к ответственности незаконно, так как не исследованы его доводы о ненадлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о неполноте уведомления (не перечислены допущенные правонарушения и им не дана правовая оценка; не учтены удаленность места нахождения материалов административного дела от места проживания, что не позволило прибыть на составление протокола и представить мотивированные возражения. Также считает, что вынесение решения по настоящему делу лишило арбитражного управляющего возможности на защиту своих прав путем обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов административного дела на рассмотрение в суд по месту своего жительства. Утверждает, что судом первой инстанции нарушены положения АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, так как определение о принятии к производству заявления Росреестра от 25.09.2020, об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.11.2020, оспариваемое решение суда от 27.11.2020 в его адрес не поступали. Кроме того, полагает, что указание судом второй инстанции о том, что "не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности", без указания какие именно нарушения он счел несущественными, лишило арбитражного управляющего возможности изложить свою позицию для дальнейшей защиты своих прав.
Доводов относительно существа нарушений и выводов судов по этому вопросу кассационная жалоба не содержит.
Россрестром отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 по делу N А73-16240/2017 в отношении ООО "Строительная фирма "Комфорт" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна (ИНН 250815895840).
В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 14.09.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении арбитражного управляющего Эйсмонт Е.А., без ее участия, составлен протокол об административном правонарушении N 00372720, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался соответствующим уведомлением от 31.07.2020 N 10-24/09535, но в назначенные дату и время управление не явился, представив ходатайство от 14.09.2020 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Эйсмонт Е.А. к административной ответственности.
По результатам рассмотрения заявления суд счел доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, привлек его к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, не усмотрел оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в соответствии со статьей 2 которого под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно статье 127 Закона, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение; конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Частью 4 статьи 20.3 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Положениями статьи 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом; ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети Интернет.
Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве, которым является ЗАО "Интерфакс".
Согласно пунктам 2.5 и 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Суды установили, материалами дела подтверждено, что при мониторинге официального сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru) Росреестром выявлено, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2020 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А73-16240/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества Эйсмонт Е.А.о признании недействительной сделки по перечислению обществом ООО "Центр Строй" денежных средств в размере 19526565, 50 руб. оставлены без изменения.
Сведения о вынесении судебного акта по результатам оспаривания сделки должника подлежали размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 20.03.2020.
Поскольку заявителем по этому делу являлся арбитражный управляющей, то он не мог не знать о решении, вынесенном по результатам его рассмотрения.
Однако сообщение N 5389943 о вынесении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2020 размещено на сайте ЕФРСБ 28.08.2020, то есть с нарушением установленного Законом срока более чем на 5 месяцев.
В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 28 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Росреестром установлено, что 08.07.2020 арбитражным управляющим размещено сообщение N 5188293 по делу N А73-16240/2017 о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в размере 800 000 руб. в адрес ООО "Кореан Инжиниринг".
Однако как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020, судом произведено изменение наименования ООО "Кореан Инжиниринг" на ООО "Кариан Инжиниринг", что подтверждено в судебном заседании выпиской из ЕГРЮЛ.
Из судебного акта следует, что заявителем по данному спору являлся арбитражный управляющий общества, который, в этой связи не мог не знать о смене наименования юридического лица, и должен был разместить на сайте ЕФРСБ актуальную информацию.
Согласно статье 61.22 Закона сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны: 1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); 2) гражданство такого лица (страна регистрации); 3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); 4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.
При подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, включаются в ЕФРСБ лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.
При мониторинге официального сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru) Росреестром установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2020 по делу N А73-16240/2017 принято к производству заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Авдеева Е.Н., Чена А.В., Степыкина С.С., Прис М.А., Ким И.Ю.
Сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности подлежали размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 30.03.2020.
Однако как установлено управлением, сообщение N 5349646 о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вышеперечисленных лиц размещено на сайте ЕФРСБ 18.08.2020, то есть с нарушением установленного Законом срока более чем на 4, 5 месяца.
Таким образом, суды по материалам административного производства установили 3 эпизодов нарушения арбитражным управляющим требований Закона в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная фирма "Комфорт", ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом, применив положения статей 2.1, части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 КоАП РФ признали доказанной вину арбитражного управляющего в совершенных нарушениях Закона.
Доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
Суды установили, что арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Являясь профессиональным субъектом рассматриваемых правоотношений, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, не исполнил надлежащим образом возложенные на него Законом обязанности с соблюдением принципов добросовестности и разумности.
В этой связи выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего виновного нарушения Закона, являются обоснованными, соответствуют материалам дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не истек.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, суды не усмотрели.
Вместе с этим, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, заявленному повторно, процедура привлечения к административной ответственности управлением судами проверена, нарушений, о которых заявляет арбитражный управляющий, не установлено.
Так суды установили, материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался заблаговременно соответствующим уведомлением от 31.07.2020 N 10-24/09535. Между тем, в назначенную дату и время - 14.09.2020, в Росреестр не явился, представив в этот же день ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Судами не установлено, из материалов дела не усматривается, что лицу, в отношении которого должен был быть составлен протокол, и которому более, чем за месяц было направлено соответствующее извещение, не было обеспечено его право на представление возражений путем личного участия в составление протокола, равно как на реализацию права - обеспечить свое участие, посредством своего представителя по доверенности.
Относительно довода арбитражного управляющего о незаконности оспариваемого по настоящему делу решения в связи с лишением его права на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче арбитражного дела на рассмотрение в суд по месту жительства, суд округа отмечает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу части 4.1. данной статьи решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, установленной данной нормой.
В силу части 5 данной статьи по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Таким образом, из приведенных положений Кодекса следует, что судом могут быть приняты различные не только по своему содержанию, но и по порядку обжалования судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 3 данной статьи снованиями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов арбитражного дела не усматривается, что арбитражный управляющий в установленном законом порядке реализовал намерение на обжалование судебного акта (определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по подсудности), оспаривание которого возможно в специально оговоренном для этого акта порядке, отличном от порядка принятия и обжалования решения суда, принятого в процедуре рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве.
Не представлено таких доказательств при рассмотрении дела в суде округа.
При этом подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что выводы суда об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не позволили ему понять: какие нарушения суд признал несущественными и представить свои возражения.
В постановлении суда апелляционной инстанции вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы не содержится выводов о наличии несущественных нарушений. Буквальное изложение судом своих выводов свидетельствует о признании факта отсутствия нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Иное понимание фактических обстоятельств и выводов судов, равно как несогласие с ними, законным основанием для отмены судебных актов являться не может.
Также не подтверждены материалами дела доводы арбитражного управляющего о допущенных судом первой инстанции нарушении его прав в части надлежащего извещения о принятых судебных актах.
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии к производству заявления Росреестра от 25.09.2020 было направлено судом в г. Владивосток по месту жительства арбитражного управляющего почтовым отправлением с идентификатором N 68092248144237.
Согласно распечатки с официального сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" письмо вручено адресату 05.10.2020.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, нарушений в извещении арбитражного управляющего о начавшемся судебном процессе, не установлено.
В силу положений статей 169, 177, 184, 186 АПК РФ определения арбитражного суда выполняются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с чем, в силу положений Кодекса арбитражный управляющий должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе о всех последующих судебных актах, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021по делу N А73-15140/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка