Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2331/2021, А16-2710/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А16-2710/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии:
участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области
на решение от 18.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021
по делу N А16-2710/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области
к индивидуальному предпринимателю Языковой Татьяне Викторовне
о взыскании 228 380 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211, адрес: 679016, Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Ленина, 4; далее - УМВД России, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Языковой Татьяне Викторовне (ОГРНИП 318790100000301, ИНН 790152652198; далее - предприниматель Языкова Т.В., ответчик) с иском о взыскании 228 380 руб. 68 коп. штрафной санкции за неисполнение условий государственного контракта от 06.08.2019 N 03781000057190000410002 на приобретение жилого помещения в собственность Российской Федерации и оперативное управление истца.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМВД России просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предприниматель Языкова Т.В. не исполнила обязательства по контракту, намеренно скрыв факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения при подаче заявки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, по результатам проведенного аукциона между УМВД России (государственный заказчик) и предпринимателем Языковой Т.В. (поставщик) заключен государственный контракт от 06.08.2019 N 03781000057190000410002 на приобретение жилого помещения в собственность Российской Федерации и оперативное управление государственного заказчика в виде отдельной квартиры для постоянного проживания в целях предоставления сотрудникам управления, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, по договору социального найма вне рамок ГОЗ ИКЗ: 191790000221179010100100110256810412.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик обязуется передать в собственность Российской Федерации, а государственный заказчик принять в оперативное управление жилое помещение (квартиру) в соответствие со спецификацией (приложение N 1).
В пункте 4.6 приложения N 1 к контракту (спецификация) сторонами оговорены требования к предоставляемому жилому помещению (квартире), а именно: "коммуникации - исправный централизованный водопровод (с подводкой холодного и горячего водоснабжения) и канализация, исправное электроснабжение (в наличии исправный индивидуальный прибор по учету расхода электрической энергии)".
Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.10.2019, в том числе до полного исполнения всех обязательств сторон настоящего контракта (пункт 9.1 контракта).
Поставщиком во исполнение контракта предоставлено государственному заказчику жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 78, кв. 20.
По сведениям сайта ЖКХ дом 78 по улице Советской в г. Биробиджане 2015 года постройки, трехэтажный; находится под управлением УК "Жилкомплекс" с 01.07.2019; имеет инженерные системы: теплоснабжение центральное, холодное водоснабжение центральное, электроснабжение центральное, водоотведение центральное, горячее водоснабжение - открытая система с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети.
Согласно техническому паспорту на помещение по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 78, кв. 20, квартира имеет централизованное подключение к холодному водоснабжению, канализации, электроснабжению, горячее водоснабжение обеспечивается за счет водонагревателя (электробойлера), имеется соответствующая сантехническая подводка к бойлеру, смесителям, кранам и прочему оборудованию.
08.08.2019 представителями сторон составлен акт предварительного осмотра названной квартиры, в котором отражено несоответствие требований, указанных в пункте 4.6 приложения N 1 к контракту (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), в результате чего государственным заказчиком принято решение об отказе в приеме данного помещения.
Как следствие этому, 28.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.
Ссылаясь на проведение в июле 2020 года документарной ревизии КРУ МВД России отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД России по Еврейской автономной области, в ходе которой выявлены названные нарушения условий государственного контракта от 06.08.2019 N 03781000057190000410002, управление направило в адрес предпринимателя претензию от 03.08.2020 N 13/14933 с требованием оплатить в срок до 30.08.2020 штрафную санкцию в размере 228 380 руб. 67 коп., неисполнение которого послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Разрешая возникший между сторонами спор, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В части 8 статьи 34 данного Закона установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Согласно пункту 5.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042), который составляет 10 процентов цены контракта.
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством (пункт 6.3 контракта).
28.08.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 06.08.2019 N 03781000057190000410002, в пунктах 2, 3 которого указано, что фактически сумма поставленного товара по государственному контракту составляет 0 руб.; обязательства в оставшейся части на сумму 2 283 806 руб. 69 коп. стороны прекращают; обязательства по контракту считаются исполненными с момента подписания соглашения.
По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора.
Принимая во внимание условия соглашения о расторжении контракта и протолковав их с позиции статьи 431 ГК РФ, учитывая при этом направленность воли сторон на определенные последствия и констатировав его действительность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствие правовых оснований для взыскания с предпринимателя заявленной штрафной санкции.
С учетом изложенного доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с выводом судебных инстанций об отказе в иске, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм гражданского законодательства и нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А16-2710/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
