Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2327/2020, А73-6586/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А73-6586/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Лазаревой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В.
при участии:
от заявителя - ООО "ВИАМ": Юдаковой А.Д. представителя по доверенности от 18.12.2019
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИАМ"
к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А73-6586/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИАМ" (ОГРН 1152722000133, ИНН 2722030914, адрес: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Маяковского, д. 45, оф. 5)
к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979, адрес: 679130, Еврейская автономная область, Облученский район. п. Бира, ул. 40 лет Победы, д.18)
о взыскании 198 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИАМ" (далее - ООО "ВИАМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А73-7611/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по ЕАО).
Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.
Администрация в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требования общества в полном объеме. При этом Администрация указывает на то, что нарушение трехмесячного срока исполнения исполнительного документа серии ФС N 020354517 вызвано недостаточностью средств местного бюджета для погашения кредиторской задолженности, Администрацией предпринимались исчерпывающие меры, направленные на оплату работ по государственному контракту от 26.03.2017 N ЕАО/Обл.р./4 и государственному контракту от 26.03.2017 N ЕАО/Обл.р./3. Указывает на то, что законодательством четко не закреплено понятие "разумный срок" и не установлено его конкретное значение.
Администрация просила рассмотреть заявление Общества в отсутствие ее уполномоченных представителей.
УФК по ЕАО в отзыве на заявление привело доводы о том, что оно не уполномочено на самостоятельное без представления учреждением соответствующего платежного документа перечисление денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя по исполнительным документам. По состоянию на 20.05.2020 задолженность по спорному исполнительному документу погашена в полном объеме.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018 с администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ООО "ВИАМ" взыскан основной долг в размере 198 000 руб. за работы выполненные в рамках государственного (муниципального) контракта от 26.03.2017 N ЕАО/Обл.р./4 и государственного контракта от 26.03.2017 N ЕАО/Обл.р./3 в размере 6 940 руб., выдан исполнительный лист
серии ФС N 020354517, который предъявлен к исполнению в УФК по ЕАО 12.09.2018.
12.01.2019 общество обратилось в УФК по ЕАО с требованием предоставить информацию о ходе движения исполнительного документа, а также информацию о принятых мерах, направленных на его исполнение.
В ответ на указанное требование УФК по ЕАО сообщило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 245.5 БК РФ операции по расходованию на лицевом счете должника были приостановлены, поскольку последним не предоставлена информация об источнике образования задолженности. При этом в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в течение трех месяцев должнику было направлено уведомление.
Согласно пояснениям УФК по ЕАО, и это не оспаривается заинтересованными лицами по существу, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018 исполнено в полном объеме 20.05.2020.
Неисполнение решение суда от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018 в установленный срок послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 200 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Рассмотрев доводы ООО "ВИАМ", Арбитражный суд Дальневосточного округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).
Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 12.09.2018 и истек 12.12.2018.
Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.
В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Суд округа установил, что исполнительный лист серии ФС N 020354517 от 02.07.2018 направлен нарочно в УФК по ЕАО и получен последним 12.09.2018.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018, исчисляемая с даты поступления в УФК по ЕАО исполнительного листа (12.09.2018), на 13.05.2020 составила более 1 года.
Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
Ссылки Администрации на существующие объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018, а именно на недостаточность средств местного бюджета для погашения кредиторской задолженности, судом округа не принимаются, поскольку противоречат правовым позициям Европейского Суда по правам человека.
Так, Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (постановления: по делу "Бурдов (Burdov) против России" от 07.05.2002 - жалоба N 59498/00, § 35; по делу "Кукало (Kukalo) против Российской Федерации" от 03.11.2005 - жалоба N 63995/00, § 49; по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) от 15.01.2009 - жалоба N 33509/04, § 70).
Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Администраций и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел установленным нарушение права общества на исполнение судебных актов в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Суд кассационной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Администрация не приняла достаточных и разумных мер для формирования бюджета городского поселения на 2019, 2020 годы надлежащих доказательств формирования бюджета с учетом необходимости исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении о компенсации, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ООО "ВИАМ" компенсации в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о присуждении компенсации следует отказать.
В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 3 статьи 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" относятся на Администрацию.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИАМ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018 в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАМ" 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 02.07.2018 по делу N А73-7611/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.
Выплату произвести на расчетный счет ООО "ВИАМ" N 40702810402500012250, ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" ИНН: 7706092528, КПП: 770543002, БИК: 044525999, г.Москва, корр.счет: 30101810845250000999 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
