Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2325/2021, А24-3768/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А24-3768/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии:
от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;
от краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал": Солодянкина Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 41;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"
на решение от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021
по делу N А24-3768/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский просп., 29)
к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, 3/1)
о взыскании вреда, причиненного водному объекту
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", предприятие) о взыскании 515 406 руб. вреда, причиненного водному объекту (ручью Совхозный).
Решением суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприятие и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований управления отказать. Заявитель кассационной жалобы не согласен с представленным управлением расчетом размера вреда, причинённого водному объекту, при этом указывает на невозможность представления контррасчета ввиду недостаточности исходных данных; полагает, что период продолжительности сброса загрязняющих веществ, содержащийся в расчете и принятый судами, не соответствует пункту 22.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87). Считает, что при расчете размера вреда неправомерно не применены положения пункта 12 Методики N 87. По мнению предприятия, управление не представило доказательств реального причинения вреда окружающей среде. Приводит доводы о том, что место фактического отбора проб не соответствует установленным требованиям; при рассмотрении дела суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в части уменьшения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, при наличии доказательств тяжелого имущественного положения предприятия.
Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу против доводов предприятия возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав представителя предприятия, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.07.2018 N 269-пр с целью проверки сведений, указанных в обращении гражданина о сбросе сточных вод из ливневой канализации в ручей Совхозный (в микрорайоне "Дачная") в г. Петропавловск-Камчатский, проведены рейдовые мероприятия, по результатам которых составлены акты от 27.11.2018 N 3434/18-21, от 21.12.2018N 3434/18-21/3.
В ходе рейдовых мероприятий установлено, что на спорном участке русло ручья Совхозный заключено в закрытый коллектор. Сброс сточных вод непосредственно в ручей Совхозный осуществляется без очитки, стоки мутные, с запахом.
По результатам обследований по факту несанкционированного сброса в ручей Совхозный сточных вод из канализационного коллектора, находящегося в эксплуатационной ответственности у КГУП "Камчатский водоканал", в отношении данного предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), проведено административное расследование.
В ходе административного расследования установлено, что деятельность КГУП "Камчатский водоканал" связана с приемом, транспортировкой, очисткой сточных вод от загрязняющих веществ на канализационных сетях. Коллекторная система в микрорайоне "Дачный" является аварийной и через нее автоматически сбрасываются стоки в случае аварии и переполнения магистральной сети водоотведения.
Сброс стоков, зафиксированный 27.11.2018, являлся следствием аварии на магистральном канализационном участке (от микрорайона "Дачная" до ул. Кроноцкая), вызванной засором и переполнением сети.
В рамках административного расследования 11.01.2019 при участии представителя предприятия управлением проведен осмотр канализационного колодца, из которого осуществлялся аварийный сброс в ручей Совхозный.
Экспертной организацией ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю 11.01.2019 проведен отбор сточных вод из аварийного колодца и природных вод ручья Совхозный.
Согласно протоколу результатов анализа сточных вод от 17.01.2019 N 02С-1-19 сточные воды, сбрасываемые из аварийного колодца в ручей (без очистки), содержат следующие загрязняющие вещества: взвешенные вещества, фосфат-ионы, нитритионы, нитрат-ионы, железо, АПАВ и другие загрязняющие вещества.
Из протокола результатов анализа природных вод от 17.01.2019 N 02П-1-19 следует, что воды ручья Совхозный в 50 метрах ниже выпуска (проба N 6) превышают фоновые значения вод ручья (проба N 5) по ряду химических веществ, что свидетельствует о загрязнении водного объекта.
Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю от 21.01.2019 содержание загрязняющих веществ ручья Совхозного превышает фоновые значения, факт загрязнения подтверждается результатами анализа проб, сточные воды КГУП "Камчатский водоканал" оказывают негативное воздействие на ручей Совхозный.
Согласно письму предприятия от 23.01.2019 N 265/18 аварийный сброс по состоянию на 23.01.2019 ликвидирован; за период с 27.11.2018 по 23.01.2019 в водный объект в результате аварийного сброса поступило 1 116, 113 м3 сточных вод.
Постановлением о назначении административного наказания от 04.03.2019 N 03-21/2019 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.
В связи с установлением факта осуществления КГУП "Камчатский водоканал" деятельности с нарушением установленных требований и нормативов управлением произведен расчет вреда причиненного водному объекту - ручей Совхозный, выполненный на основании Методики N 87. Согласно расчету от 15.04.2020 размер вреда составил 515 406 руб.
Претензией от 23.04.20220 N 22-12/5123 управление предложило предприятию в добровольном порядке возместить вред, причиненный окружающей среде, в общем размере 515 406 руб. в течение 30 дней со дня ее получения.
Поскольку вред, причиненный окружающей среде, КГУП "Камчатский водоканал" не был возмещен, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для применения такой меры ответственности как возмещение вреда необходимо наличие следующей совокупности условий: факт причинения вреда, его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. При этом вина причинителя вреда по общему правилу презюмируется.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт сброса предприятием неочищенных сточных вод в водный объект - ручей Совхозный с превышением предельной концентрации загрязняющих веществ. При этом суды учли, что обстоятельства противоправности действий (бездействия) подтверждены материалами административного расследования, по результатам которого предприятие вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект).
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.
Пунктом 11 Методики N 87 установлена формула исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод.
Размер ущерба в сумме 515 406 руб. определен управлением на основании установленных протоколами анализа природных и сточных вод данных, а также величин согласно пункту 11 Методики N 87, проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и Методике N 87. Контррасчет, свидетельствующий о завышении управлением размера исчисленного вреда, и доказательства в его обоснование предприятием не представлены.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьёй 1064 ГК РФ, статьями 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 34, 76, 77, 78 Федерального закона N 7-ФЗ, Методикой N 87, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив факт причинения вреда водному объекту вследствие его загрязнения сточными водами, наличие в действиях (бездействии) предприятия противоправности, причинно-следственной связи между неправомерным деянием КГУП "Камчатский водоканал" и причиненным вредом водному объекту, а также правильность определения размера вреда, суды правомерно удовлетворили требования управления в полном объеме.
Приведенные в кассационной жалобе ссылки на неверный расчет предъявленного к возмещению вреда, на отсутствие доказательств реального причинения вреда окружающей среде и иные доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А24-3768/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
