Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-2322/2021, А24-6052/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А24-6052/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" - представитель не явился;
от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Елены Викторовны - представитель не явился;
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - представитель не явился;
от конкурсного управляющего Акционерным обществом "356 Управление начальника работ" Лисика Евгения Юрьевича - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерным обществом "356 Управление начальника работ" Лисика Евгения Юрьевича
на решение от 15.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
по делу N А24-6052/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" (ОГРН 1024101019029, ИНН 4100003348, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 4А)
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Елене Викторовне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (адрес: 683024, г. Петропавловск - Камчатский, пр. 50 лет Октября, 17/3)
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Рыбаков, 25); Акционерное общество "356 Управление начальника работ" (ОГРН 1094101001708, ИНН 4101129872, адрес: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23)
о признании недействительным постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Елене Викторовне (далее - отдел, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 16.12.2020 о расчете пеней исходя из условий договора аренды по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - управление), Акционерное общество "356 Управление начальника работ".
Решением суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Акционерным обществом "356 Управление начальника работ" Лисик Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Конкурсный управляющий в жалобе настаивает на законности принятого судебным приставом - исполнителем постановления от 16.12.2020. Считает, что произведенный им расчет пеней соответствует содержанию исполнительного листа, а также условиям договора аренды от 02.12.2014 N 67/14. Согласен с судебным приставом в том, что расчет неустойки до дня фактической оплаты задолженности должен осуществляться исходя из общей суммы задолженности.
Представитель конкурсного управляющего представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, отзыв не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что Акционерное общество "356 Управление начальника работ" в рамках дела N А24-1954/2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Спецремсервис" о взыскании: долга по договору аренды от 02.12.2014 N 67/14 в размере 196 000 руб.; неустойки за период с 18.02.2019 по 24.04.2020 в размере 464 520 руб., а также просило производить взыскание с ООО "Спецремсервис" пени в размере 1% от месячной стоимости пользования имуществом с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 13.07.2020 исковое заявление Акционерного общества "356 Управление начальника работ" удовлетворено: с ООО "Спецремсервис" взыскано 215 870, 97 руб. долга и 464 520 руб. пеней, а также решено производить начисление и взыскание с ООО "Спецремсервис" пеней за каждый день просрочки в размере 1% от месячной стоимости пользования имуществом в размере 14 000 руб. в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды от 02.12.2014, начиная с 25.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда первой инстанции изменено: с ООО "Спецремсервис" в пользу Акционерного общества "356 Управление начальника работ" взыскано 196 000 руб. основного долга, пени за период с 18.02.2019 по 29.06.2020 в сумме 593 880 руб. Также суд постановил:производить взыскание с ООО "Спецремсервис" пени за каждый день просрочки в размере 1% от месячной стоимости пользования имуществом в размере 14 000 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 02.12.2014, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга.
22.10.2020 во исполнение указанного постановления Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист ФС N 034426086.
20.11.2020 судебным приставом-исполнителем отдела на основании исполнительного листа и заявления взыскателя в отношении должника - ООО "Спецремсервис" возбуждено исполнительное производство N 403646/20/41017-ИП.
ООО "Спецремсервис" платежными поручениями от 10.12.2020 на сумму 174 350, 13 руб. и от 11.12.2020 на сумму 615 529,87 произведено погашение сумм задолженности.
16.12.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете пеней исходя из условий договора аренды по день фактической оплаты долга, согласно которому с должника в пользу Акционерного общества "356 Управление начальника работ" подлежит взысканию пени в размере 321 656, 50 руб.
Согласно прилагаемому к постановлению расчету, судебный пристав произвел начисление пеней на сумму задолженности в размере 196 000 руб. за период с 30.06.2020 по 10.12.2020, на сумму задолженности в размере 21 649, 87 руб. (с учетом частичной оплаты).
Общество, полагая, что расчет пеней, произведенный судебным приставом-исполнителем, не соответствует содержанию исполнительного документа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, признал неверным указанный расчёт и незаконным оспариваемое постановление.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из приведенных выше норм Закона N 229-ФЗ и Закона N 118-ФЗ следует, что полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа ограничены предметом этого исполнительного документа, содержанием требований этого исполнительного документа, адресованных должнику. Судебный пристав-исполнитель не наделен действующим законодательством об исполнительном производстве правом понуждать должника к совершению действий, выходящих за предмет требований исполнительного документа, выданного в отношении должника.
Судебный пристав-исполнитель и должник являются сторонами публичных правоотношений, в которых правом требования, правом применения мер административного воздействия, принудительного характера по отношению к другой стороне этих правоотношений (к должнику) обладает судебный пристав-исполнитель. Этими властными полномочиями по отношению к должнику судебный пристав-исполнитель обладает в качестве органа принудительного исполнения, на который федеральным законодателем возложена обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов.
Учитывая названный характер правоотношений, в рамках которых судебный пристав-исполнитель взаимодействует с должником, судебный пристав-исполнитель не вправе расширительно толковать предмет находящегося у него на исполнении исполнительного документа; требовать от должника совершить действия, обязанность по совершению которых на должника исполнительным документом прямо не возложена; требовать от должника выплатить взыскателю денежные средства, размер которых в исполнительном листе прямо не указан, либо рассчитывать эти суммы на основании данных, прямо не указанных в исполнительном листе.
Из материалов дела усматривается, что согласно выданному во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А24-1954/2020 исполнительному листу ФС N 034426086 суд постановил взыскать с ООО "Спецремсервис" пени за каждый день просрочки в размере 1% от месячной стоимости пользования имуществом в размере 14 000 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 02.12.2014, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга.
Таким образом, как установили суды, в исполнительном документе указан период взыскания пеней - за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, и размер пеней - 1% от месячной стоимости пользования имуществом в размере 14 000 руб., иных сумм и периодов начисления применительно к взысканию указанных пеней в исполнительном листе ФС N 034426086 не определено.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет пеней исходя из периода просрочки - с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга (11.12.2020) и размера пеней - 1% от суммы долга в размере 196 000 руб.
С учётом установленных обстоятельств, по верным выводам судов, указанное в постановлении требование судебного пристава-исполнителя к должнику уплатить взыскателю на основании названного исполнительного листа сумму пеней в размере 321 656, 50 руб., рассчитанных исходя из суммы основного долга, а, не исходя из месячной стоимости пользования имуществом, выходит за пределы требований исполнительного листа, поскольку исполнительный документ не содержит требования о взыскании с должника пеней, рассчитанных на основании всей суммы основного долга.
Следовательно, поскольку произведенный судебным приставом-исполнителем расчет не соответствовал исполнительному листу, суды правомерно признали недействительным постановление судебного пристава - исполнителя от 16.12.2020.
При этом, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, пунктом 5.2 договора аренды также предусмотрено, что за просрочку оплаты арендатор уплачивает пени в размере 1 % от ежемесячной стоимости пользования имуществом за каждый день просрочки Иных условий определения размера ответственности арендатора, договор не содержит.
При этом, как верно отметили суды, в мотивировочной части постановления от 30.09.2020 по делу N А24-1954/2020 суд апелляционной инстанции не сделал выводов о дальнейшем взыскании неустойки, исходя из общей суммы основного долга.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А24-6052/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
