Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2021 года №Ф03-232/2021, А04-4656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А04-4656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области
на решение от 14.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020
по делу N А04-4656/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"
к Министерству финансов Амурской области
третьи лица: администрация города Благовещенска, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области
о взыскании 6 942 724, 21 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956; адрес: 675011, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 73, далее - ООО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области) о взыскании убытков (неполученного дохода), понесенных в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 6 942 724, 21 руб. вследствие применения для населения льготного тарифа на коммунальную услугу теплоснабжения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска; Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
Решением суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске. По существу заявитель оспаривает вывод судов о причинении истцу убытков в результате незаконного бездействия Амурской области, поскольку основания для выплаты истцу субсидии отсутствовали. Кроме того, заявитель указывает на то, что Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнила свое обязательство перед администрацией Благовещенского района по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на 2019 год во исполнение закона Амурской области от 10.12.2018 N 292-ОЗ "Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 г.г.". Настаивает на том, что остаток лимитов субвенций для города Благовещенск превышает сумму, предъявленную истцом по настоящему иску. Также, по мнению заявителя, основанием для отказа в удовлетворении требований истца является недоказанность состава убытков (вина, причинно-следственная связь) для привлечения Министерства к ответственности в виде возмещения убытков.
ООО "АКС" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "АКС" осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе для многоквартирных домов, расположенных в г. Благовещенске.
Приказами Управления цен и тарифов Амурской области от 14.12.2018 N 157-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 - 2023 г.г. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области" и от 20.12.2018 N 166-пр/т "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями на 2019 год" установлены экономически обоснованные и льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом для оказания населению коммунальных услуг на 2019 год для г.Благовещенска и котельной 433 квартала г. Благовещенска в следующих размерах:
- для г. Благовещенска: экономически обоснованный на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1 892, 86 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный - 1 766, 84 руб./Гкал
- для котельной 433 квартала г. Благовещенска: экономически обоснованный на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 3 056, 11 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный - 1 833, 32 руб./Гкал (с учетом НДС).
В тоже время между третьим лицом (Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска), как управлением и истцом, как получателем, 01.08.2019 заключен договор предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения города Благовещенска N 24.
Субсидия представлялась в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю средств городского бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе 1 договора, в 2019 году в размере: 139 389 932, 25 руб. - по коду БК 005 0502 0010087120 811 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 4).
Источник финансирования - средства бюджета города Благовещенска, полученные из бюджета Амурской области в виде межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение государственных полномочий (пункт 2.2 договора).
Также судами установлено, что за 2019 год на счет ООО "АКС" от финансового управления, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска поступило 139 252 408, 95 руб. субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
В связи с разницей в тарифах истцом определен объем выпадающих доходов за декабрь 2019 года, который составил 6 942 724, 21 руб.
05.02.2020 ООО "АКС" обратилось в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска с заявлениями на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) за декабрь 2019 года, которым было отказано в предоставлении субсидии по причине того, что оплата денежных средств по расходам городского бюджета, источником финансирования, обеспечения которых является межбюджетные трансферты, предоставляемые из областного бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов в 2019 осуществлялось до 25.12.2019.
Поскольку разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения Учреждение не получило, в том числе и после направления претензии от 29.04.2020 исх. N 101-19-4546 в адрес ответчика, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды признали требование истца обоснованным как по праву, так и по размеру.
Оснований для несогласия с выводом судов у суда округа не имеется в силу следующего.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).
На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" (далее - Закон N 131-ОЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).
Статьей 9 Закона N 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области", в редакции постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 N 624, главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).
Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом (пункт 3).
Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).
Таким образом, по смыслу механизма субсидирования, предусмотренного на территории Амурской области, он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.
Признавая наличие на стороне истца убытков, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что, осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам в декабре 2019, истец вправе требовать возмещения межтарифной разницы; признали верным расчет убытков, подготовленный путем определения разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14.12.2018 N 157-пр/т) и размером тарифов, установленных ниже экономически обоснованного для истца приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2018 N 166-пр/т.
С учетом того, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, суды при отсутствии в деле доказательств их возмещения Министерством, правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
Суд округа находит несостоятельным доводы кассатора о недоказанности состава убытков (об отсутствии факта причинения истцу убытков и вины Министерства в их возникновении). Напротив, факт неисполнения установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования лицо осуществляло их продажу, установлен, в связи с чем истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.
Доводы заявителя о нарушении истцом Порядка предоставления субсидий юридическому лицу, ввиду необращения в установленный срок за получением субсидии за фактически оказанные населению услуги по теплоснабжению в декабре 2019 года, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, как не являющиеся основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права, включая положения статей 312 и 408 ГК РФ, как и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А04-4656/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка