Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2319/2020, А59-6473/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А59-6473/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей С.Ю. Лесненко, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Пензенское": Протопопов С.А., представитель по доверенности от 16.03.2020;
от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенское"
на решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А59-6473/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенское" (ОГРН 1126501006675, ИНН 6501250147, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 29)
к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., 43А)
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пензенское" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление Росрыболовства, уполномоченный орган), выразившихся в нерассмотрении и возвращении заявления от 18.10.2019 о заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 21.11.2011 N 84 (письмо от 23.10.2019 N 05-14/5119); обязании рассмотреть заявление путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка.
Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что в нарушение условий договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства уполномоченный орган не уведомил его о необходимости перезаключения (переоформления) договора, о чем оно узнало только 17.10.2019 от других пользователей рыбопромысловых участков. Заявитель кассационной жалобы указывает на незначительность пропуска срока, необходимого для подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган, нерассмотрение его заявления повлекло прекращение действия ранее заключенного договора. Полагает, что суду надлежало проверить и дать оценку обстоятельствам дела, исходя из соблюдения управлением Росрыболовства норм действующего законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель общества на доводах кассационной жалобы настаивал.
Управление Росрыболовства, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу управление Росрыболовства возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Как установили суды, между управлением Росрыболовства и обществом с ограниченной ответственностью "Пензенский зверосовхоз" 21.11.2011 заключен договор N 84 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, по условиям которого последнему, выступающему пользователем, предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке муниципального образования - городской округ "Томаринский район" Сахалинской области, участок N 65-16-30; наименование водного объекта - река Черная речка; размеры участка: длина - 4 км, ширина реки; границы рыбопромыслового участка - река Черная речка от устья 4000 м вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства N 65-16-29, за исключением забойки рыбоводного завода; перечень водных биоресурсов - тихоокеанские лососи. Срок действия договора определен до 20.11.2031.
15.07.2013 к договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.11.2011 N 84 заключено дополнительное соглашение в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Пензенский зверосовхоз" в форме выделения из него общества.
Общество 18.10.2019 обратилось в управление Росрыболовства с заявлением о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.11.2011 N 84.
Письмом от 23.10.2019 N 05-14/5119 управление Росрыболовства возвратило заявление без рассмотрения, указав на истечение установленного законодательством срока для его подачи.
Не согласившись с действиями управления Росрыболовства, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют законодательству в сфере рыболовства и не нарушают права и законные интересы общества.
Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (далее - Закон о рыболовстве), приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 N 442 "Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Порядок N 442), отметили следующее.
Организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 1 статьи 29.1 Закона о рыболовстве).
Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова) на основании договора, заключаемого по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 6 статьи 29.1, часть 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о рыболовстве, в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи (01.01.2019) предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.
Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона о рыболовстве).
При этом частью 5 статьи 61 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном порядке заявление о переоформлении указанного договора.
Согласно положениям пунктов 6, 15 Порядка N 442 в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15 октября 2019 года подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства). Датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.
Пунктом 16 Порядка N 442 прямо предусмотрено, что заявление и прилагаемые к нему документы, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после вышеуказанного срока, не рассматриваются и возвращаются заявителю.
Суд первой инстанции в рамках настоящего дела установил, что общество подало заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за пределами установленного срока. Заявление общества поступило в управление Росрыболовства 18.10.2019.
При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись предусмотренные законом основания для возврата заявления общества.
Возможность переоформления ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства путем заключения договора пользования рыболовным участком без проведения торгов установлена статьей 61 Закона о рыболовстве, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" с 01.01.2019. Начало действия Порядка N 442 - 26.08.2019.
Как следует из вышеприведенных положений законодательства, порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства носит заявительный характер, в силу чего именно на общество была возложена обязанность по соблюдению установленных условий.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы относительно незначительности пропуска срока для подачи заявления, а также необходимости уведомления его о произошедших изменениях в законодательстве в сфере рыболовства.
Нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов.
Выводы судов о применении вышеприведенных норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.03.2020 в размере 1500 рублей, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А59-6473/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пензенское" государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.03.2020 в размере 1500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи С.Ю. Лесненко
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
