Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2019 года №Ф03-2309/2019, А80-426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А80-426/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Е.П. Филимоновой
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Квазар-ЛТД" о принятии обеспечительных мер
по делу N А80-426/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квазар-ЛТД" (ОГРН 1028700568918, ИНН 8706001410, место нахождения: 689415, Чукотский автономный округ, Чаунский р-н, пгт Комсомольский, ул. Титова, 14, 6)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский р-н, г. Певек, ул. Советская, 17)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Квазар-ЛТД" (далее - ООО "Квазар-ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 29.03.2018 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ООО "Квазар-ЛТД" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение от 07.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А80-426/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 29.03.2018 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование ходатайства заявителем приведены доводы о том, что исполнение решения инспекции нанесет ООО "Квазар-ЛТД" материальный ущерб и затруднит его финансово-хозяйственную деятельность; общество будет лишено возможности ежемесячно исполнять свои договорные обязательства, выплачивать заработную плату работникам, в полном объеме и своевременно уплачивать обязательные платежи в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие акта, решения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 83) в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кроме того, согласно пунктам 3, 6 информационного письма ВАС РФ N 83 необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
Между тем доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, на дату обращения с настоящим ходатайством, а также того, что в данном случае приостановление действия оспариваемого решения инспекции не нарушит баланса частных и публичных интересов заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что применение испрашиваемой обеспечительной меры не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер и нарушит баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квазар-ЛТД" о принятии обеспечительных мер по делу N А80-426/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка